АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф09-12224/15

Дело в„– А60-11188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ген СтройУрал" (ИНН: 6670309860, ОГРН: 1106670030356; далее - общество СК "Ген СтройУрал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 по делу в„– А60-11188/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества СК "Ген СтройУрал" - Волокитина Л.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– Д-9).

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН: 6623075742, ОГРН: 1116623000780; далее - предприятие "НТТС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу СК "Ген СтройУрал" о взыскании 377 945 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленных в период с ноября по декабрь 2014 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2014 в„– 4248 тепловой энергии и горячей воды.
Решением суда от 24.07.2015 (судья Филиппова Н.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество СК "Ген СтройУрал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований предприятия "НТТС" по причине необоснованности начисления платы за поставленную тепловую энергию в спорный период. Общество СК "Ген СтройУрал" поясняет, что предметом заключенного между сторонами договора теплоснабжения является подача тепловой энергии и горячей воды на объекты (детский сад и спортивно-оздоровительный комплекс), находящиеся в стадии строительства. Ссылаясь на п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что имеющееся в материалах дела разрешение на ввод объекта (детский сад) в эксплуатацию свидетельствует о выполнении строительства данного объекта в полном объеме. Детский сад был передан заказчику на основании акта сдачи-приемки законченного строительства объекта 31.12.2013, вследствие чего фактическим потребителем поставленной на указанный объект тепловой энергии с 01.01.2014 являлся заказчик - муниципальное казенное учреждение "Служба Заказчика Городского Хозяйства". Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что с 03.09.2014 детский сад начал осуществлять свою основную деятельность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприятие "НТТС" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды потребителям на территории г. Нижнего Тагила.
Между муниципальным казенным учреждением "Нижнетагильское управление капитального строительства" (заказчик) и обществом СК "Ген СтройУрал" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт в„– 0162300000813000400-0045298-01. В соответствии с п. 1.1 указанного контракта заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и строительству объекта: "Детский сад на 270 мест в Тагилстроевском административном районе по ул. Удовенко, г. Нижний Тагил, Свердловская область" на условиях "под ключ", включая оснащение зданий технологическим, в том числе, не монтируемым оборудованием и мебелью.
В пункте 10.1 предусмотрено, что муниципальный контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014.
Согласно п. 4.20 в обязанности генподрядчика входит выполнение временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и вновь построенных коммуникаций в точках подключения, заключая при этом договоры на временное водо-, электро-, теплоснабжение, телефонизацию на период строительства.
Общество СК "Ген СтройУрал" также осуществляло строительство спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, в районе парка Победы, в Красногвардейском жилом районе.
Между предприятием "НТТС" (энергоснабжающая организация) и обществом СК "Ген СтройУрал" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 в„– 4248 (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2014).
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в горячей воде на условиях, определяемых названным договором, на следующие объекты: строительство детского сада (ул. Удовенко), строительство оздоровительного комплекса (р-н парка Победы в Красногвардейском жилом районе); Потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и услугу водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления.
Пунктом 4.6.3 договора теплоснабжения в„– 4248 от 01.01.2014 предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Согласно п. 8.1 договора срок его договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что названный договор теплоснабжения от 01.01.2014 в„– 4248 расторгнут с 27.01.2015.
Во исполнение условий названного договора в ноябре и декабре 2014 г. предприятие "НТТС" поставляло на объекты общества СК "Ген СтройУрал", указанные в договоре теплоснабжения от 01.01.2014 в„– 4248, тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду, на оплату которых выставляло счета-фактуры.
Обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, выставленные истцом счета-фактуры оплачены частично, в связи с чем задолженность по расчету истца составила 377 945 руб. 93 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов, истец обратился в арбитражный суд рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленных к оплате объемов и стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды, наличия обязанности ответчика оплатить истцу поставленную тепловую энергию и ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, предприятием "НТТС" заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в рамках договора теплоснабжения от 01.01.2014 в„– 4248, в ноябре и декабре 2014 г. на объект - спортивно-оздоровительный комплекс, в ноябре 2014 г. - в здание детского сада.
Факт поставки энергоресурсов в ноябре и декабре 2014 г. на строительный объект "Спортивно-оздоровительный комплекс в районе парка Победы", их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и обществом СК "Ген СтройУрал" не оспаривается.
Разногласия возникли в части требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в ноябре 2014 г. в здание детского сада, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Удовенко.
Возражая против удовлетворения названного требования, общество СК "Ген СтройУрал" ссылалось на то, что в спорный период объект не использовало, в подтверждение чего в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта - "Детского сада, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Удовенко" в эксплуатацию (получено 31.12.2013).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что само по себе наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученного 31.12.2013, не свидетельствует о фактическом выбытии спорного объекта из обладания ответчика, поскольку 01.01.2014 общество СК "Ген СтройУрал" заключило с истцом договор теплоснабжения со сроком действия до 31.12.2014 и исполняло его по октябрь 2014, оплачивая стоимость тепловой энергии, поставленной на спорный объект. В связи с этим доводы заявителя не являются основанием для освобождения общества СК "Ген СтройУрал" от оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в ноябре 2014 г. в здание детского сада.
Суды установили, что поставка энергоресурсов осуществлялась в рамках договора теплоснабжения от 01.01.2014, заключенного истцом и ответчиком, со сроком действия до 31.12.2014. Общество СК "Ген СтройУрал" исполняло принятые на себя обязательства по договору, оплачивая поставленные на спорный объект энергоресурсы по октябрь 2014 г. Сведения о внесении изменений в договор теплоснабжения от 01.01.2014 в„– 4248 в части исключения детского сада из объектов теплоснабжения с ноября 2014 г. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются правомерными.
Довод общества СК "Ген СтройУрал" со ссылкой на информацию с официального сайта МБДОУ детский сад комбинированного вида "Академия детства" о том, что детский сад начал осуществлять свою основную деятельность и является фактическим потребителем поставленных истцом энергоресурсов, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции. Суд отметил, что названная информации не может быть признана доказательством, устанавливающим факт принадлежности здания, владения им на законном основании, исключающим возможность исполнения ответчиком принятых на себя по договору теплоснабжения обязательств.
С учетом изложенных обстоятельств, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с общества СК "Ген СтройУрал" 377 945 руб. 93 коп. долга.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 по делу в„– А60-11188/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ген СтройУрал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------