АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф09-11672/15

Дело в„– А76-8658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной В.А., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ИНН 7448065758, ОГРН 1047424555892; далее - истец, управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 по делу в„– А76-8658/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по тому же делу.
В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области с использованием систем видеоконференц-связи принял участие представитель управления - Бултынюк И.В. (доверенность от 31.12.2015).
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (ИНН 7453216794, ОГРН 1107453003580; (далее - ответчик, Росимущество) надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Росимуществу о взыскании 7 627 руб. 12 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Миассэлектротранс" (ИНН 7415041455; далее - общество "Миассэлектротранс").
Решением суда от 31.07.2015 (судья Воронин А.Т.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что судами не дана оценка отчету оценщика, привлеченного в рамках исполнительного производства для определения стоимости автомобиля модели ГАЗ.
Управление считает, что на Росимущество возложены обязанности налогового агента по исчислению и удержанию НДС с операций по реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, являющегося объектом налогообложения в силу ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о неправильном толковании судами положений ст. 24, 161, п. 4 ст. 173 НК РФ, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 в„– 1312-0-0, обстоятельствам, установленным по делу в„– А76-8791/2015.
В отзыве на кассационную жалобу Росимущество просит оставить обжалуемые, судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено данным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 в„– 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432), которое осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.33).
Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 в„– 347/149 (далее - Порядок взаимодействия).
Пунктом 3.1 раздела 3 Порядка взаимодействия предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).
Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка (п. 5.4.1 Порядка взаимодействия).
В силу ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пунктах 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.В силу п. 1 ст. 168 *** Кодекса *** при реализации товаров (работ, услуг), дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) продавец обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога.
Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что уведомление о готовности имущества к реализации от 27.02.2014, адресованное руководителю Росимущества, не содержит указания о том, что НДС не включен в продажную цену; общая стоимость имущества в договоре купли-продажи от 18.03.2014 в„– 6 определена в сумме 50 000 руб. с учетом НДС; автомобиль продан за 50 000 руб. с учетом НДС; составлен отчет о результатах продажи; на счет отделения судебных приставов перечислено 42 372 руб. 88 коп.
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и условий договора, суды обоснованно посчитали исполненной Росимуществом обязанности налогового агента, и не установили оснований признать заявленную сумму долга к взысканию, правомерно отказав управлению в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, основан на нормах права, переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы управления о том, что судами не дана оценка отчету оценщика, неправильно истолкованы положения ст. 24, 161, п. 4 ст. 173 НК РФ, правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 в„– 1312-0-0, обстоятельства, установленные по делу в„– А76-8791/2015, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.
Кроме того, доводы заявителя жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела установленных судами, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе управлением не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу в„– А76-8658/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------