АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф09-11277/15

Дело в„– А60-12340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1027804911441 ИНН 7810258843) (далее - ОАО "ОЭК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 по делу в„– А60-12340/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500) (далее - РЭК Свердловской области) - Самошкина Н.В. (доверенность от 21.01.2016), Безбородов А.В. (доверенность от 11.01.2016).

ОАО "ОЭК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к РЭК Свердловской области о признании недействительным постановления от 24.12.2014 в„– 261-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области" в части установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "ОЭК", на 2015 год долгосрочного периода регулирования 2015 - 2017 гг., обязании включить в состав необходимой валовой выручки ОАО "ОЭК" на 2015 год незаконно исключенные расходы на ремонт основных фондов в размере 28 669 880 руб. и аренду имущества в размере 1 064 330 руб., а также установить тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом откорректированной необходимой валовой выручки.
Решением от 29.06.2015 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ОЭК" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что постановление РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 261-ПК является нормативно правовым актом, оспаривание которого к компетенции арбитражных судов не относится, производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку в силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело неподведомственно арбитражному суду.
РЭК Свердловской области в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что в принятых по настоящему делу судебных актах судами установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, сделаны соответствующие выводы и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права.
По мнению РЭК Свердловской области, оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом и дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ОАО "ОЭК" (письмо от 28.04.2014 в„– 33-1-04/478 (вх. в„– 4946 от 30.04.2014) об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых на территории Свердловской области, на 2015 год РЭК Свердловской области вынесла постановление от 24.12.2014 в„– 261-ПК об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области.
Постановление РЭК опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru 30.12.2014.
Усматривая данное постановление в части, касающейся ОАО "ОЭК", незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказал, не усмотрев совокупности оснований для признания постановления от 24.12.2014 в„– 261-ПК в оспариваемой части недействительным.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
В данном случае постановлением от 24.12.2014 в„– 261-ПК утверждены необходимая валовая выручка (далее - НВВ) и долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области, в том числе для ОАО "ОЭК", а также индивидуальные тарифы для расчетов между сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии.
Судами не учтено, что акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказов Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 в„– 313-э "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов" и от 09.12.2014 в„– 296-э/2 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2015 год" и указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 в„– 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области", с изменениями, внесенными указами Губернатора Свердловской области от 20.01.2011 в„– 31-УГ, от 15.09.2011 в„– 819-УГ, от 06.09.2012 в„– 669-УГ, от 22.07.2013 в„– 388-УГ, от 17.02.2014 в„– 85-УГ, от 24.11.2014 в„– 562-УГ, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
С учетом изложенного акты регулирующих органов об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 28.06.2014 в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.Суд кассационной инстанции, следуя общеправовому принципу правовой определенности, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым обжалуемые судебные акты по настоящему делу отменить и производство по делу прекратить.
При этом суд кассационной инстанции учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что само по себе разграничение компетенции различных судебных органов не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 в„– 497-О-О).
Несмотря на прекращение производства рассматриваемого дела, заявитель не лишен права на судебную защиту, так как имеет возможность обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с учетом установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности и подсудности.
Сроки давности для обжалования нормативных актов законодательством не установлены.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
С учетом положений данной нормы государственная пошлина, уплаченная ОАО "ОЭК" при подаче заявления по настоящему делу, апелляционной и кассационной жалоб, подлежит возврату данному обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 по делу в„– А60-12340/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по тому же делу отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 16.04.2015 в„– 1246, 1500 руб. - по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 23.07.2015 в„– 2257, 1500 руб. - по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 04.12.2015 в„– 3811.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------