АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф09-11154/15

Дело в„– А07-2904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.
судей Тороповой М.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (далее - общество "Башкирская сетевая компания", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу в„– А07-2904/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Мухина Е.С. (доверенность от 01.01.2016 в„– 119/11-22);
общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж" (далее - общество "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж", истец) - Черешова С.В. (доверенность от 12.01.2015).

Общество "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкирская сетевая компания" о взыскании 1 368 560 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 03.03.2014 в„– БСК-БСК/Д-00690, от 11.03.2014 в„– БСД-116/Д-01018.
Решением суда от 22.06.2015 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Бабина О.Е., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Башкирская сетевая компания" просит указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что основания для оплаты в полном объеме работ отсутствуют, поскольку обусловленный договором результат выполнения спорных работ не достигнут. Так ответчик указывает, что доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме, а также необоснованности отказа Заказчика от приемки работ истцом в материалы дела не представлены; акты, подписанные обществом "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж" в одностороннем порядке не являются основанием для оплаты выполненных работ, о надлежащем выполнении работ не свидетельствуют. По мнению заявителя, суды неправомерно возложили бремя доказывания на ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Башкирская сетевая компания" (Заказчик) и обществом "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж" (Подрядчик) заключены договоры подряда от 11.03.2014 в„– БСК-111/Д-01022, от 03.03.2014 в„– БСК-БСК/Д-00690.
В соответствии с п. 1.1 договора подряда от 11.03.2014 в„– 111/Д-01022 подрядчик обязуется выполнить работы по расширению просек ВЛ 220 - 500 кВ Восточного района, в соответствие с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
Пунктом 3.1 названного договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 03.02.2014; окончание работ - 30.11.2014.
Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость работ составляет 2 383 900 руб., в т.ч. НДС 18% - 363 645 руб. 76 коп.
В разд. 6 данного договора сторонами согласована ответственность и риски.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору - до полного исполнения обязательств (п. 8.1 данного договора).
В силу п. 1.1. договора подряда от 03.03.2014 в„– БСК-БСК/Д-00690 подрядчик обязуется выполнить работы по расчистке трасс ВЛ 220 - 500 кВ Северного района, в соответствие с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с п. 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 03.02.2014, окончание работ: 30.11.2014.
Стоимость работ составляет 3 375 894 руб., в т.ч. НДС 18% - 514 966 руб. 88 коп. (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.2 договоров оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании выставленных счетов-фактур и подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их подписания в пределах сумм, установленных графиком финансирования работ (Приложение 1), перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В соответствии с п. 5.3 договоров заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.
Акт приемки подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания отказа отражается в акте, либо для этого составляется отдельный акт (п. 5.4 договоров).
В подтверждение факта выполненных работ истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. в„– 5 от 18.10.2014 на сумму 933 069 руб. 77 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат в„– 5 от 18.10.2014, счет-фактура в„– 68 от 30.10.2014, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 г. в„– 4 от 02.12.2014 на сумму 435 490 руб. 30 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат в„– 4 от 02.12.2014.
Обществом "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж" в адрес общества "Башкирская сетевая компания" направлены указанные акты с требованием о подписании актов и оплате выполненных работ.
Нарушение ответчиком обязательства по оплаты выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Судами установлено, что между сторонами спора фактически сложились подрядные отношения, регулируемые нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суды установили факт выполнения истцом предусмотренных договорами работ.
Ответчик ссылался на недостатки выполненных работ, выявленные в результате комиссионного осмотра результата работ.
Поскольку обществом "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж" все недостатки устранены, о чем составлен повторный акт осмотра с участием представителя органа лесного хозяйства от 19.12.2014 и направлены в адрес ответчика справки КС-3 и КС-2 на указанные выше суммы, отказ общества "Башкирская сетевая компания" в принятии работ по актам о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. в„– 5 от 18.10.2014 и за декабрь 2014 г. в„– 4 от 02.12.2014 правомерно признан судами необоснованным и немотивированным.
На основании п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Ходатайство о назначении экспертизы относительно факта выполнения работ, их объема, качества ответчиком не заявлялось.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном размере за выполненные работы материалы дела не содержат, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя о недоказанности факта выполнения работ в полном объеме являлись предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов судов о доказанности обществом "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж" исковых требований, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу в„– А07-2904/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------