АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф09-11602/15

Дело в„– А76-216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива плюс" (далее - общество "Инициатива плюс", третье лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 по делу в„– А76-216/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие директор общества "Инициатива плюс" - Гусев М.В. (решение от 08.12.2015 в„– 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - общество "Параллель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения администрации, изложенного в форме письма от 06.10.2014 в„– 10-9378/14-0-1 "О представлении земельного участка" и обязании Администрации продолжить проведение мероприятий по рассмотрению заявления общества "Параллель" от 30.07.2014 вх. в„– 10-9378/14-0-0 с соблюдением порядка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, и принять соответствующее решение; о признании незаконным бездействия администрации в части непредоставления земельного участка площадью около 1 500 кв. м для строительства нежилого здания центра бытового обслуживания населения (ателье, салон красоты, стиль-центр) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, между жилым домом 85 и жилым домом 93 (зона В2.2), с предварительным согласованием места размещения объекта и подготовке акта выбора земельного участка с участием в разработке проекта планировки территории (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска и общество "Инициатива плюс".
Решением суда от 07.08.2015 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение администрации города Челябинска в форме письма от 06.10.2014 в„– 10-9378/14-0-1 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Администрацию обязали в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения обеспечить осуществление процедуры предоставления земельного участка для строительства на основании заявления общества "Параллель" от 30.07.2014 в„– 4 (вход. от 08.08.2014) на торгах. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Инициатива плюс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент обращения общества "Параллель" в администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду уже был утвержден акт выбора земельного участка и принято решение (распоряжение администрации от 05.08.2014 в„– 4626) о предварительном согласовании места размещения объекта обществу "Инициатива плюс", в связи с чем у последнего возникло право на получение данного участка в аренду. Третье лицо также отмечает, что все действия по его заявлению осуществлены администрацией в соответствии с положениями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, произведен выбор земельного участка для его определения, на стадии рассмотрения вопроса об утверждении акта выбора дана публикация в газету в целях информирования населения, после истечения разумного срока (месяц) для подачи возражений или заявлений претендентов на земельный участок утвержден акт выбора земельного участка конкретному лицу. При этом общество "Инициатива плюс" указывает, что общество "Параллель" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка по истечении месяца после соответствующей публикации о предстоящем предоставлении земельного участка, а в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями - по истечении трех месяцев с момента принятия обжалуемого отказа, шести месяцев - с момента обращения с указанным заявлением. Кроме того, отмечает, что обществом "Инициатива плюс" осуществлены работы по формированию земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Инициатива плюс" обратилась к главе администрации с заявлением от 18.06.2014, в котором просило в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, 93, - для строительства нежилого здания на праве аренды с предварительным согласованием места размещения объекта (вх. от 19.06.2014 в„– 10-7156/14-0-0).
В газете "Вечерний Челябинск" 09.07.2014 опубликована информация о поступлении заявления от общества "Инициатива плюс" и начале работ по формированию земельного участка для строительства объекта - нежилого административного здания по Комсомольскому проспекту между домами в„– 85 и в„– 93, без торгов.
Распоряжением администрации от 05.08.2014 в„– 4626 обществу "Инициатива плюс" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано место размещения нежилого административного здания по Комсомольскому проспекту между домами в„– 85 и в„– 93 в Курчатовском районе г. Челябинска без проведения торгов, утвержден акт выбора земельного участка.
В связи с публикацией информации в газете "Вечерний Челябинск" от 09.07.2014 о начале работ по формированию земельного участка для строительства объекта без проведения торгов на основании ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации общество "Параллель" обратилось к главе администрации с заявлением от 30.07.2014 в„– 4, в котором просило предоставить в аренду земельный участок площадью около 1500 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства нежилого здания Центр бытового обслуживания населения (ателье, салон красоты, стиль-центр) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, между жилым домом 85 и жилым домом 93 (зона В2.2), подготовить акт выбора земельного участка либо организовать торги на право аренды данного земельного участка.
Указанное заявление с приложениями получено администрацией 08.08.2014 (вх. в„– 10-9378/14-0-0), о чем свидетельствует соответствующая отметка на документе.
В ответ на данное обращение письмом от 06.10.2014 в„– 10-9378/14-0-1 Администрация отказала обществу "Параллель" в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, указав, что данный земельный участок предоставлен иному лицу для строительства нежилого административного здания.
В связи с протестом Прокурора города Челябинска от 02.12.2014 в„– 13-2014 на распоряжение администрации от 05.08.2014 в„– 4626 обозначенное распоряжение было отменено распоряжением администрации от 12.12.2014 в„– 8518.
Полагая, что отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "Параллель" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения администрации города Челябинска в форме письма от 06.10.2014 в„– 10-9378/14-0-1 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и обязании администрации в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения обеспечить осуществление процедуры предоставления земельного участка для строительства на основании заявления общества "Параллель" от 30.07.2014 в„– 4 (вход. от 08.08.2014) на торгах, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения данным отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом суд исходил из того, что на земельный участок претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие распоряжения Администрации от 05.08.2014 в„– 4626 об утверждении акта выбора земельного участка обществу "Инициатива плюс" не могло явиться препятствием в осуществлении соответствующих процедур. И в качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции возложил на заинтересованное лицо обязанность по обеспечению процедуры предоставления спорного участка на торгах. В части признания незаконным бездействия администрации по не предоставлению спорного земельного участка обществу "Параллель" и возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению обществу "Параллель" земельного участка в аренду судом первой инстанции отказано в связи с наличием двух заявок на один земельный участок.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемого бездействия) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Согласно абз. 2, 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу п. 1 ст. 36 Устава города Челябинска Администрация является исполнительно-распорядительным органом города Челябинска, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Челябинска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Челябинска федеральными законами и законами Челябинской области, является Администрация города Челябинска.
Как установлено судами, полномочия администрации на распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, участвующими в деле лицами не оспаривается.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу и схема расположения земельного участка может быть утверждена только после публичного информирования и проведения процедур согласования с заинтересованными лицами места расположения земельного участка при его выборе.
Таким образом, одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10.
В силу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положений перечисленных выше норм права следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются первым этапом реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который состоит из нескольких стадий: публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; выбор земельного участка для строительства; утверждение акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему как завершающий этап процедуры выбора земельного участка.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суды установили, что общество "Параллель" обратилось к главе Администрации города Челябинска с заявлением от 30.07.2014 в„– 4 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью около 1500 кв. м, с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства нежилого здания Центр бытового обслуживания населения (ателье, салон красоты, стиль-центр) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, между жилым домом 85 и жилым домом 93 (зона В2.2), подготовке акта выбора земельного участка либо организации торгов на право аренды данного земельного участка, 08.08.2014, до истечения разумного срока (месяца) с момента публикации сообщения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.
Судами также установлено, что в информационном сообщении о возможном предоставлении спорного земельного участка без торгов не был указан конкретный срок, в течение которого населением могли быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
При этом судами, верно отмечено, что наличие распоряжения главы Администрации от 05.08.2014 в„– 4626 об утверждении обществу "Инициатива плюс" акта выбора земельного участка не могло явиться препятствием для осуществления администрацией соответствующих процедур по заявлению общества "Параллель", поскольку, на момент судебного разбирательства, по протесту Прокурора города Челябинска от 02.12.2014 в„– 13-2014 на распоряжение Администрации от 05.08.2014 в„– 4626 указанное распоряжение было отменено распоряжением Администрации от 12.12.2014 в„– 8518, однако вступившего в законную силу судебного акта, которым распоряжение Администрации от 12.12.2014 в„– 8518 было бы признано недействительным, суду первой инстанции представлено не было.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, изложенное в письме от 06.10.2014 в„– 10-9378/14-0-1 нарушает права и законные интересы общества "Параллель" на предоставление земельного участка с соблюдением всех необходимых публичных процедур и установив совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого отказа администрации незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, отказав, в связи с наличием двух заявок на один земельный участок, в признании незаконным бездействия администрации по не предоставления спорного земельного участка обществу "Параллель" и возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению земельного участка в аренду.
Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 по делу в„– А76-216/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------