АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф09-11540/15

Дело в„– А50-371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (ИНН: 5260250347, ОГРН: 1095260003596); (далее - общество "Промышленные технологии", соответчик) на определение Арбитражного суд Пермского края от 06.11.2015 по делу в„– А50-371/2015.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Катков Сергей Петрович (ИНН: 593500038249, ОГРН: 304594410600026); (далее - истец, предприниматель Катков С.П.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авеню Моторс" (ИНН: 5904235012, ОГРН: 1105904013269); (далее - общество "Авеню Моторс", ответчик), обществу "Промышленные технологии" о соразмерном уменьшении покупной цены на 97 000 руб. (стоимость кондиционера), 1000 руб. расходов на оплату услуг специалиста. В ходе рассмотрения дела представлено мировое соглашение, сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением суда от 06.11.2015 (судья Богаткина Н.Ю.) мировое соглашение утверждено.
Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе общество "Промышленные технологии" просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и нарушение мировым соглашением его прав и законных интересов как поставщика товара.
По мнению общества "Промышленные технологии", в данном случае должен быть соблюден порядок, в соответствии с которым предъявляются требования к поставщику о ненадлежащем качестве товара.
Кроме того, регрессные требования общества "Авеню Моторс", возникшие из мирового соглашения напрямую затрагивают права и интересы заявителя кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Авеню Моторс" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Катковым С.П. (покупатель) и обществом "Авеню Моторс" (продавец) 30.03.2014 в„– АМ-00006509 заключен договор купли-продажи автомобиля Ситроен Юпитер 3842НС-11 по цене 1 424 142 руб.
Покупатель полностью оплатил товар, а продавцом продан товар ненадлежащего качества (не работает кондиционер).
Экспертной организацией (общество с ограниченной ответственностью "Русавтоэкс") установлена неисправность кондиционера.
Претензией от 13.08.2014 предприниматель Катков С.П. заявил обществу "Авеню Моторс" требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара на стоимость кондиционера (97 000 руб.).
Претензия оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела, сторонами представлено мировое соглашение и заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик, в связи с обнаружением в кондиционере "Alex" (Израиль) с фронтальным обдувом пассажирского салона недостатка, связанного со стуком по крыше, который носит производственный характер, заложенный на этапе конструирования, для устранения которого требуется разработка конструкторской документации изготовителем - обществом "Промышленные технологии" (заключение эксперта от 10.07.2015, в редакции дополнения к заключению эксперта от 30.10.2015), обязуется выплатить в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля 97 000 руб. в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения судом, а истец обязуется вернуть неисправный кондиционер "Alex" (Израиль) с фронтальным обдувом пассажирского салона, установленный на автомобиль Ситроен Юпитер, VIN: Z8X3842HCE0000049, путем предоставления автомобиля в общество "Авеню Моторс" для демонтажа кондиционера за счет ответчика.
Ответчик обязуется за свой счет демонтировать кондиционер "Alex" (Израиль) с фронтальным обдувом пассажирского салона, установленный на автомобиль Ситроен Юпитер, VIN: Z8X3842HCE0000049, а истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а также иных требований прямо или косвенно связанных с предметом спора, которые могли бы возникнуть в будущем.
Ответчик обязуется компенсировать истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 1 960 руб., в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения судом.
Стороны также договорились между собой, что понесенные иные судебные издержки, в том числе представительские расходы, другие судебные расходы и издержки по возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат.
В силу ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса).
Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.
Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также с целью соблюдения прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
При установленных по делу обстоятельствах (обнаружение покупателем в кондиционере недостатка, который не был заранее оговорен продавцом), заключение данного мирового соглашения соответствует гражданскому законодательству; прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
Довод о том, что к обществу "Промышленные технологии" предъявлены требования о возмещении убытков, не свидетельствует о том, что возникшие в связи с утверждением мирового соглашения права и обязанности сторон затрагивают права и законные интересы общества "Промышленные технологии".
Утверждение мирового соглашение не означает рассмотрение спора по существу, поэтому общество "Промышленные технологии" не лишено права возражать относительно заявленных требований, в т.ч. относительно качества поставленного товара, а также представлять доказательства в подтверждение своей позиции.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суд Пермского края от 06.11.2015 об утверждении мирового соглашения по делу в„– А50-371/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------