АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф09-11176/15

Дело в„– А07-2884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" (далее - предприятие) городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу в„– А07-2884/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декос" (далее - общество) об обязании выдать счет-фактуру с указанием общей стоимости права застройки по договорам уступки права от 17.09.2010 в„– 09-2010 и от 12.08.2011 в„– 11-2011 на основании договора от 06.11.2009 в„– 8/РТ о развитии застроенной территории кварталов в„– 122, 123, 124 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.09.2010, с выделением ставки НДС в размере 18%.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Бабина О.Е., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает, что целью обращения с иском являлось реализация его права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, которые производятся на основании выставляемых продавцами счетов-фактур. Заявитель жалобы полагает, что он имеет право на получение налоговых вычетов посредством подачи уточненной налоговой декларации, при этом срок подачи такой декларации Налоговым кодексом Российской Федерации не ограничен, следовательно, право требовать от общества выставления счетов-фактур не может считаться утраченным, а срок исковой давности по соответствующему требованию не может быть признан пропущенным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом и предприятием заключен договор уступки от 17.09.2010 в„– 09-2010 по договору от 06.11.2009 в„– 8/РТ о развитии застроенной территории квартала в„– 122, 123, 124 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В соответствии с п. 1.1 данного договора общество передает, а предприятие принимает часть прав и обязанностей на развитие и освоение застроенной территории кварталов в„– 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, по ул. Ленина, территорией парка И. Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе г. Уфы ("территория"). Предприятие принимает права и обязанности в объеме, пропорциональном доле земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0273 и 02:55:010549:0274, входящими в состав территории, а также права и обязанности, непосредственно связанные с развитием, освоением земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0273 и 02:55:010549:0274 с целью строительства двух жилых домов.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора в„– 09-2010 предприятие выплачивает обществу компенсацию за переданное право застройки в сумме 135 850 431 руб. 40 коп. Оплата производится на расчетный счет общества либо третьему лицу по указанию общества путем перечисления денежных средств либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном в приложении в„– 1.
Кроме того, между обществом и предприятием заключен договор уступки права от 12.08.2011 в„– 11-2011 по договору от 06.11.2009 в„– 8/РТ о развитии застроенной территории кварталов в„– 122, 123, 124 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Согласно п. 1.2.1, 1.2.2 данного договора предприятие принимает на себя права и обязанности по договору от 06.11.2009 в„– 8/РТ в полном объеме, в том числе ранее закрепленные права и обязанности на основании договора уступки права от 17.09.2010 в„– 09-2010. Общество утрачивает все права и обязанности по развитию застроенной территории по договору от 06.11.2009 в„– 8/РТ.
В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора в„– 11-2011 за передачу прав по договору предприятие выплачивает обществу компенсацию в сумме 46 553 000 руб. единовременным платежом в течение 5 банковских дней с даты заключения договора.
Ссылаясь на указанные договоры уступки в„– 09-2010 и в„– 11-2011, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании общества выдать счет-фактуру с указанием общей стоимости права застройки по договорам уступки права от 17.09.2010 в„– 09-2010 и от 12.08.2011 в„– 11-2011 с выделением ставки НДС в размере 18%.
Общество относительно удовлетворения исковых требований возражало, заявило о пропуске предприятием срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска предприятием срока исковой давности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен в ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур приведены в п. 5 и 6 указанной статьи.
В силу п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Как следует из материалов дела, общество заявило о пропуске предприятием срока исковой давности. Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его обоснованности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судами и следует из искового заявления, основанием для его предъявления явилось предполагаемое предприятием неисполнение обществом обязательств по договорам уступки в„– 09-2010 и в„– 11-2011 в части непредставления счетов-фактур с указанием НДС. Договор уступки в„– 09-2010 заключен 17.09.2010 (дополнительные соглашения к нему подписаны 17.09.2010 и 15.02.2011), договор уступки в„– 11-2011 заключен 12.08.2011. При таких обстоятельствах, учитывая обращение предприятия с рассматриваемым иском в арбитражный суд только 18.02.2015, то есть за пределами общего трехгодичного срока давности, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Ссылки предприятия на длящийся характер отношений сторон отклонены судами, поскольку правоотношения из договоров уступки прав требований не могут быть признаны таковыми.
Доводы о нарушении обществом налогового законодательства также не приняты судами в силу того, что предприятием избран гражданско-правовой способ защиты прав, которые оно полагает нарушенными по вине общества. При таких обстоятельствах, как правильно указано апелляционным судом ссылки предприятия на неисполнение обществом требований налогового законодательства не влияют на обоснованность выводов суда в рамках рассматриваемого спора.
Кроме того, отклоняя доводы предприятия о нарушении его права на применение налогового вычета, судом апелляционной инстанции учтено следующее.
По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
С учетом условий договоров уступки, определяющих общую сумму компенсации за переданное право застройки без налога на добавленную стоимость, содержания платежных документов, свидетельствующих о производившейся истцом оплате по договорам уступки без налога на добавленную стоимость, пояснений ответчика, суды исходили из того, что указанные расходы истцом не понесены.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу в„– А07-2884/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------