АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф09-10227/15

Дело в„– А76-7350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2015 по делу в„– А76-7350/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Попова Н.В. (доверенность от 24.11.2015 в„– 1/244).

Общество с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" (далее - общество "УралДорСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании недействительным распоряжения от 18.11.2013 в„– 2230-Р о досрочном прекращении права общества пользования недрами по добыче строительного камня на Верхнеуральском месторождении диорита, расположенном на территории Верхнеуральского муниципального района на основании лицензии от 18.11.2011 ЧЕЛ 80275 ТЭ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Прокурор Челябинской области.
Решением суда от 17.07.2015 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Баканов В.В., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считает их принятыми с нарушением норм процессуального права, а выводы судов - не соответствующими обстоятельствам дела. По мнению министерства, заявителем пропущен срок подачи заявления о признании недействительным оспариваемого распоряжения. Министерство считает, что судами неправомерно признана уважительной приведенная обществом причина для восстановления пропущенного срока на обжалование распоряжения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "УралДорСтрой" на основании лицензии ЧЕЛ 80275 ТЭ предоставлено право пользования недрами для добычи строительного камня на Верхнеуральском месторождении диорита, расположенном в 5 км юго-восточнее г. Верхнеуральска.
Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 лицензионного соглашения, которое является неотъемлемой частью указанной лицензии ЧЕЛ 80275 ТЭ установлено, что ежегодная информация о выполнении условий соглашения и программы мониторинга месторождения предоставляются недропользователем в министерство в срок до 15 декабря отчетного года. Государственная статистическая отчетность, установленная соответствующими органами государственного управления, предоставляется недропользователем по адресам и в сроки, указанные на отчетных формах (5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-ЛС). Копии вышеуказанных отчетов в те сроки предоставляются в министерство.
Пунктом 10.3 лицензионного соглашения предусмотрено, что нарушение существенных условий лицензионного соглашения, в том числе и предусмотренных пунктов 8 лицензионного соглашения, могут привести к приостановке и прекращению права пользования недрами.
Ввиду неисполнения заявителем в установленные сроки, предусмотренного пунктом 8.1 лицензионного соглашения условия - в срок до 15.12.2012 не представлена ежегодная информация о выполнении условий лицензионного соглашения, министерство направило в адрес общества "УралДорСтрой" уведомление от 23.01.2013 в„– 236 о нарушении условий пользования недрами, к котором заявитель был предупрежден о необходимости устранения данного нарушения в течение трех месяцев, а в случае не выполнения указанного условия право пользования по указанной лицензии может быть приостановлено или досрочно прекращено.
Указанное уведомление 07.02.2013 было получено Груниным А.А.
Ввиду неисполнения заявителем в установленные сроки предусмотренного п. 8.2 лицензионного соглашения условия, министерство направило в адрес общества "УралДорСтрой" повторное уведомление от 08.04.2013 в„– 404 о нарушении условий пользования недрами. Заявитель был предупрежден о необходимости устранения данного нарушения в течение трех месяцев. Кроме того, в уведомлении было указано, что в случае не выполнения указанного условия право пользования по указанной лицензии может быть приостановлено или досрочно прекращено.
Указанное уведомление направлено заказным письмом 16.04.2013 в адрес общества "УралДорСтрой": Челябинская область, г. Верхнеуральск, ул. Еремина, 2 и вернулось в министерство с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу" 19.04.2013.
Распоряжением от 26.08.2013 в„– 1641-Р министерство приостановило право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80275 ТЭ предоставленной обществу "УралДорСтрой" на срок один календарный месяц, исчисляемый со дня получения пользователем недр данного распоряжения права пользования участками недр местного значения.
Указанное распоряжение направлено заказным письмом 29.08.2013 в адрес общества "УралДорСтрой": Челябинская область, г. Верхнеуральск, ул. Еремина, 2 и было возвращено в министерство с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу" 05.09.2013.
Распоряжением Министерства от 18.11.2013 в„– 2230-Р принято решение о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80275 ТЭ от 18.11.2011, ввиду того, что недропользователем допущены нарушения условий пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, выразившиеся в неисполнении требования по предоставлению в установленном порядке в установленные сроки государственной статистической отчетности (п. 8.2 лицензионного соглашения), о чем, как указано в тексте документа, общество "УралДорСтрой" было 19.04.2013 должным образом уведомлено, а также в неисполнении требования по предоставлению ежегодной информации о выполнении условий лицензионного соглашения в срок до 15.12.2012 (п. 8.1 лицензионного соглашения), о чем обществу "УралДорСтрой" 07.02.2013 вручено уведомление от 23.01.2013 в„– 236, названное распоряжение направлено заказным письмом 20.11.2013 в адрес общества "УралДорСтрой": Челябинская область, г. Верхнеуральск, ул. Еремина, 2 и было возвращено в Министерство с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу" 22.11.2013.
Уведомления от 23.01.2013 в„– 236, от 08.04.2013 в„– 404 о нарушении условий пользования недрами, распоряжение от 26.08.2013 в„– 1641-Р о приостановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80275 ТЭ, распоряжение от 18.11.2013 в„– 2230-Р о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80275 ТЭ получены директором общества "УралДорСтрой" Денисовой Н.Н. - 18.04.2014.
Обществом "УралДорСтрой" допущенные нарушения, повлекшие досрочное прекращение права пользования недрами были устранены - информация о выполнении условий лицензионного соглашения была предоставлена в Министерство 24.04.2014.
Письмом от 30.04.2014 исх. 173-2014 направленным на имя Министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области общество "УралДорСтрой" просило восстановить срок для устранения замечаний (представления недостающей отчетности) и восстановить право пользования недрами в связи с тем, что при принятии решения о досрочном прекращении права пользования недрами приняты во внимание обстоятельства, независящие от общества.
Распоряжением от 30.05.2014 в„– 2108-Р министерство восстановило право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80275 ТЭ от 18.11.2011, представленное обществу "УралДорСтрой" для добычи строительного камня на Верхнеуральском месторождении диорита, расположенном на территории Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.
Распоряжением от 02.10.2014 в„– 3292-Р министерство на основании представления прокуратуры Челябинской области об устранении нарушений законодательства о недропользовании от 08.09.2014 в„– 7-193-2014 отменило распоряжение от 30.05.2014 в„– 2109-Р "О восстановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80275 ТЭ".
Общество "УралДорСтрой" 06.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением признании недействительным распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в„– 3292-Р от 02.10.2014.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2015 по делу в„– А76-27439/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Посчитав распоряжение министерства от 18.11.2013 в„– 2230-Р о досрочном прекращении права общества пользования недрами по добыче строительного камня на Верхнеуральском месторождении диорита, расположенном на территории Верхнеуральского муниципального района на основании лицензии от 18.11.2011 ЧЕЛ 80275 ТЭ, общество УралДорСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, восстановил пропущенный срок на обжалование распоряжения и признал его незаконным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В соответствии с Положением о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденным Постановлением Губернатора Челябинской области от 21.07.2010 в„– 185, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере промышленности, управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, природных ресурсов на территории Челябинской области; координирующим в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, деятельность в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Челябинской области (пункт 1).
Согласно пункту 11 указанного Положения к основным функциям Министерства в сфере природопользования отнесено предоставление права пользования участками недр местного значения, принятие решений о приостановлении, ограничении и прекращении права пользования участками недр местного значения (подпункт 29.3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон в„– 2202-1) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу части 1 статьи 6 Закона в„– 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
При этом реализация органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган исполнительной власти субъекта должен доказать, что отмененный им правовой акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.
Предметом регулирования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).
В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в частности в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьей 21 Закона о недрах.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона о недрах в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме.
Прежде всего, законодатель, принимая норму статьи 21 Закона о недрах, предусматривающую в порядке досрочного прекращения права пользования недрами именно возможность (право), а не обязанность соответствующего государственного органа принять решение о прекращении права пользования недрами, исходил не из формального наличия факта нарушения условий лицензионного соглашения, а из необходимости установления существенности такого нарушения. Аналогичное положение закреплено и в условиях лицензионного соглашения.
При этом судами установлено, что обществом "УралДорСтрой" в нарушение условий лицензионного соглашения не представлена своевременно отчетность по соответствующим формам и данное нарушение было устранено заявителем только после принятия министерством распоряжения о прекращении права пользовании недрами.
При рассмотрении дела и исследовании представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что министерством предприняты все предусмотренные Законом о недрах действия для соблюдения процедуры досрочного прекращения права пользования участком недр.
Однако как верно отмечено судами, нарушая сроки представления отчетности, общество нарушает условия лицензионного соглашения и Закона о недрах и при определении существенности такого нарушения, недостаточно формального подхода, который был применен Министерством.
На основании изложенного суды удовлетворили требования заявителя о признании недействительным распоряжения от 18.11.2013 в„– 2230-Р о досрочном прекращении права общества пользования недрами по добыче строительного камня на Верхнеуральском месторождении диорита, расположенном на территории Верхнеуральского муниципального района на основании лицензии от 18.11.2011 ЧЕЛ 80275 ТЭ. Указанные выводы заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
Довод министерства о пропуске обществом "УралДорСтрой" срока подачи заявления о признании недействительным оспариваемого распоряжения был предметом рассмотрения судами и отклонен на основании следующего.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении обществу почтовых отправлений (распоряжений от 23.01.2013 в„– 236 и 08.04.2013 в„– 404), суды установили, что они не являются доказательствами, достоверно подтверждающими факт получения обществом данной корреспонденции.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения заявленных обществом требований.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Приводимые заявителем в жалобе доводы не опровергают правильность применения судами норм процессуального права применительно к установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2015 по делу в„– А76-7350/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------