АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф09-9606/15

Дело в„– А07-4041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Сухановой Н.Н., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Шунен Мультитранс" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу в„– А07-4041/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 11.01.2016 в„– 06-45/058), Исламгулова Э.Р. (доверенность от 11.01.2016 в„– 06-45/005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.08.2014 в„– 12-32/33 в части.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 30 по Республике Башкортостан, Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 3 по г. Краснодару.
Решением суда от 02.06.2015 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) подтвержден представленными в материалы дела документами.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 31.05.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 07.07.2014 в„– 12-29/35 и вынесено решение от 28.08.2014 в„– 12-32/33 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 28.08.2014 в„– 12-32/33 обществу предложено уплатить в бюджет, дополнительно начисленный НДС в сумме 49 887 421 руб., пени в размере 15 358 008 руб. и налоговые санкции в размере 5 913 375 руб.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление).
Решением управления от 12.12.2014 в„– 473/17 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Несогласие с решением инспекции от 28.08.2014 в„– 12-32/33 в части начисления НДС в сумме 49 887 421 руб., пени в размере 15 358 008 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 5 913 375 руб. послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из неподтвержденности права на применение вычетов первичными документами.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Из содержания п. 1 ст. 169 Налогового кодекса следует, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.
Таким образом, условиями принятия к вычету НДС, в силу ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса, являются: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 Налогового кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Получение налоговой выгоды может быть признано правомерным лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения налогового вычета по НДС без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений.
Между тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение положений действующего налогового законодательства документы, необходимые для осуществления проверки, в том числе первичные, обосновывающие налоговый вычет, а также истребованные инспекцией, налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки не представлены.
При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство от 31.05.2010), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.
Инспекцией в адрес общества направлено требование от 12.09.2013 в„– 1 о предоставлении документов.
Письмом от 24.09.2013 в„– 15 заявитель сообщил о невозможности представления документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты по НДС ввиду их уничтожения вследствие произошедшего пожара в арендованном помещении, расположенном по адресу: Уфимский район, д. Вавилово, ул. Трактовая, д. 11.
Между тем, согласно представленной в материалы дела справке Отдела надзорной деятельности Уфимского района Главного Управления МЧС по Республике Башкортостан от 02.04.2013 в„– 80, при пожаре сгорели документы другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ШуненМультитранс" ИНН 7710888270 (город Москва), а выездная проверка проведена в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Шунен Мультитранс" ИНН 0277110814.
Судами также верно отмечено, что имеющиеся в материалах дела документы (акты приема-сдачи, счета-фактуры за проверяемый период по спорным контрагентам) не подтверждают надлежащим образом вычет по НДС, поскольку заявителем не представлены первичные документы, договоры, товарно-транспортные накладные, платежные документы.
Иные документы, подтверждающие реальность совершения налогооблагаемых операций, в материалы дела не представлены.
Ввиду изложенного верным является вывод судебных инстанций о неподтверждении налогоплательщиком своего права на налоговые вычеты по суммам НДС, заявленным в налоговой декларации.
Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого обществом решения инспекции от 28.08.2014 в„– 12-32/33 в части начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа требованиям действующего налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды сделан судами на основании совокупности доказательств по делу.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.
Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены судами правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу в„– А07-4041/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ШуненМультитранс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------