АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф09-9579/13

Дело в„– А60-49142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Тимофеевой А.Д., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональный информационный центр" (далее - общество "РИЦ", заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 по делу в„– А60-49142/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "РИЦ" - Афонина Ж.Г. (доверенность от 11.01.2016 в„– 3);
общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "Онлайн" (далее - общество "РЦ "Онлайн") - Деребчинская Е.В. (доверенность от 03.06.2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, удовлетворены исковые требования общества "РЦ "Онлайн" о взыскании с общества "РИЦ" долга по оплате стоимости оказанных услуг информационно-технологического сопровождения в размере 20 000 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 названные решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
В связи со вступлением решения суда от 21.03.2013 в законную силу 26.06.2013 обществу "РЦ "Онлайн" выдан исполнительный лист серии АС в„– 006352230, который передан взыскателем для исполнения в Уральский филиал открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество.
Во исполнение исполнительного документа обществом "Сбербанк России" с банковских счетов общества "РИЦ" в„– 40602810716000078274 и в„– 40821810516000077120 списаны и перечислены обществу "РЦ "Онлайн" денежные средства в сумме 19 938 984 руб. 98 коп.
Исполнительный лист серии АС в„– 006352230 возвращен банком в материалы дела в связи с исполнением в полной сумме взыскания.
Далее в рамках дела в„– А60-32483/2013 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен иск общества "РИЦ" о взыскании с общества "Сбербанк России" денежных средств в размере 19 938 984 руб. 98 коп., списанных ответчиком со счета в„– 40602810716000078274, открытого на основании договора о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от 09.11.2010 в„– 587/76/49, и со счета в„– 40821810516000077120, открытого на основании договора банковского счета платежного агента от 03.10.2011 в„– 77120, и перечисленных в пользу общества "РЦ "Онлайн" во исполнение исполнительного листа от 26.06.2013 серии АС в„– 006352230, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 по делу в„– А60-49124/2012.
Решением от 26.06.2014 по делу в„– А60-32483/2013 в удовлетворении исковых требований общества "РИЦ" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 по делу в„– А60-32483/2013 отменено, иск удовлетворен частично: с общества "Сбербанк России" в пользу общества "РИЦ" взысканы денежные средства в размере 10 810 339 руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 79 051 руб. 70 коп.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 указанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 оставлено без изменения.
В рамках дела в„– А60-12652/2015 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен иск общества "Сбербанк России" о взыскании с общества "РЦ "Онлайн" неосновательного обогащения.
Решением от 02.06.2015 по делу в„– А60-12652/2015, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, исковые требования удовлетворены: с общества "РЦ "Онлайн" в пользу общества "Сбербанк России" взысканы неосновательное обогащение в размере 10 810 339 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.02.2015 по 25.02.2015, в размере 54 502 руб. 13 коп.
Ссылаясь на то, что по исполнительному листу от 26.06.2013 серии АС в„– 006352230, выданному в рамках настоящего дела, взыскание денежных средств фактически не произведено в полном объеме и остались не взысканными с общества "РИЦ" денежные средства в объеме 10 810 339 руб. 69 коп., общество "РЦ "Онлайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на указанную сумму.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении данного заявления общества "РЦ "Онлайн" о выдаче исполнительного листа отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Суслова О.В.) определение суда первой инстанции от 21.10.2015 оставлено без изменения.
Общество "РИЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение суда первой инстанции от 21.10.2015 и постановление арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, данные судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, а именно ст. 8, 9, 125, 126, 128, 170, 217, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих утверждений общество "РИЦ" указывает на то, что, обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество "РЦ "Онлайн" фактически предъявило новые требования, обоснованность которых подлежала проверке в ходе самостоятельного судебного процесса. Однако, как отмечает общество "РИЦ", истец самостоятельный иск на сумму в размере 10 810 339 руб. 69 коп. не предъявлял, копию рассматриваемого заявления в адрес заявителя жалобы не направлял, что лишило последнего возможности заблаговременно ознакомиться в его содержанием и представить доказательство в его опровержение.
При этом заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом "РЦ "Онлайн" требований о выдаче исполнительного листа и необоснованно отразил в мотивировочной части обжалуемого определения на наличие не исполненной обществом "РИЦ" перед истцом обязанности по уплате денежных средств в сумме 10 810 339 руб. 69 коп., установленной решением суда по настоящему делу.
Общество "РИЦ" ссылается на то, что данное утверждение суда является неверным и ошибочно основано на судебных актах по делам в„– 60-49142/2012, в„– А60-32483/2013 и в„– А60-12652/2015, поскольку исполнительный лист от 26.06.2013 серии АС в„– 006352230 исполнен в полном объеме, а из судебных актов по названным делам не следует выводов о наличии у заявителя жалобы перед обществом "РЦ "Онлайн" дополнительной обязанности по уплате денежных средств в названном размере.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для оспариваемого вывода с учетом норм ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.
Общество "РЦ "Онлайн" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "РИЦ", в котором истец просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность изложенных доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе исполнения решения суда по настоящему делу от 21.03.2013 с учетом судебных актов по делам в„– А60-32483/2013 и в„– А60-12652/2015 сложилась следующая ситуация:
- с общества "РИЦ" в пользу общества "РЦ "Онлайн" (заявитель) взысканы долг в размере 20 000 000 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
- с общества "Сбербанк России" в пользу общества "РИЦ" взысканы долг в размере 10 810 339 руб. 69 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 051 руб. 70 коп.
- с общества "РЦ "Онлайн" (заявитель) в пользу общества "Сбербанк России" взысканы неосновательное обогащение в размере 10 810 339 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.02.2015 по 25.02.2015, в размере 54 502 руб. 13 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 324 руб.
Суд первой инстанции, оценив изложенные обстоятельства пришел к выводу о том, что решение суда по настоящему делу от 21.03.2013 фактически обществом "РИЦ" не исполнено на сумму 10 810 339 руб. 69 коп.
При этом отказывая в удовлетворении заявления общества "РЦ "Онлайн", суд указал на то, что указанное решение подлежит исполнению на основании исполнительного листа от 26.06.2013 серии АС в„– 006352230, даже несмотря на то, что на данном документе имеется отметка банка о его исполнении.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при частичном исполнении ранее выданного судом исполнительного документа, поскольку указание в новом листе иной суммы, подлежащей взысканию с должника, будет противоречить резолютивной части решения, и тем самым нарушать требования п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "РЦ "Онлайн" о выдаче исполнительного листа по делу в„– 60-49142/2012 на сумму 10 810 339 руб. 69 коп. соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
Из содержания ч. 4 ст. 319, ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делу выдается только один исполнительный лист, в котором указывается, в том числе, резолютивная часть судебного акта.
По смыслу ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.
В статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также закреплено, что в исполнительном документе должна быть воспроизведена без изменения резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о взыскании с должника денежных средств в пользу взыскателя.
Исключения из общего правила, установленного в ч. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых по ходатайству лица, участвующего в деле, возможна выдача нескольких исполнительных листов, предусмотрены в ч. 5, 6 данной статьи.
Так исключениями являются случаи когда судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах.
Исходя из решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 по настоящему делу, указанных обстоятельств в данном случае не имеется.
Таким образом, ввиду отсутствия предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для выдачи второго экземпляра исполнительного листа в целях исполнения названного решения, суды правомерно отказали в удовлетворении рассматриваемого заявления общества "РЦ "Онлайн".
Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции указание в исполнительном листе иной суммы взыскания, о чем просит истец, будет противоречить резолютивной части решения суда от 21.03.2013 и тем самым нарушать требование, установленное в ч. 5 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания изложенных в кассационной жалобе доводов следует, что по существу они сводятся к несогласию с отраженными в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов выводами о фактическом неисполнении обществом "РИЦ" решения суда по настоящему делу на сумму 10 810 339 руб. 69 коп.
Оценив данные доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Действительно, вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдачи нескольких листов в целях исполнения судебного акта по делу является процессуальным, подлежит разрешению на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых данный вопрос не связан с установлением наличия между сторонами каких-либо неисполненных обязательств, в том числе, являвшихся ранее спорными, и разрешенных в результате принятия решения по существу дела.
Обстоятельства, связанные с установлением того, в каком объеме должником произведено погашение установленной вступившим в силу судебным актом задолженности, подлежит разрешению на стадии исполнительного производства, где должник вправе представить доказательства погашения долга перед взыскателем в том или ином объеме.
Однако, поскольку вопрос о возможности выдачи исполнительного листа на решение от 21.03.2013 по настоящему делу разрешен по существу верно, с учетом норм действующего процессуального законодательства и в удовлетворении соответствующего заявления отказано правильно, заявленные обществом "РИЦ" доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РИЦ" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 по делу в„– А60-49142/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональный информационный центр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------