АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф09-11077/15

Дело в„– А34-1563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Шавейниковой О.Э., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - общество "УК "Новый город"; ИНН 4501168474, ОГРН 1114501004111) Смирных Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в„– А34-1563/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - общество "Квартал"; ИНН 4501184109, ОГРН 1134501002085) к обществу "УК "Новый город" о взыскании 3 447 491 руб. 13 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание открыто 18.01.2016. В судебном заседании приняли участие:
конкурсный управляющий общества "УК "Новый город" Смирных В.И. (паспорт);
представитель конкурсного управляющего общества "УК "Новый город" Смирных В.И. - Смирных Т.В. (доверенность от 24.11.2015).
В судебном заседании 18.01.2016 был объявлен перерыв до 25.01.2016 до 11 ч 00 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В судебном заседании 25.01.2016 приняли участие:
конкурсный управляющий общества "УК "Новый город" Смирных В.И. (паспорт);
представитель конкурсного управляющего общества "УК "Новый город" Смирных В.И. - Смирных Т.В. (доверенность от 24.11.2015).

Общество "Квартал" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "УК "Новый город" о взыскании 3 447 491 руб. 13 коп. задолженности по договору от 01.04.2013 в„– 8 ТО и ТР.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2015 (судья Тюрина И.Г.) утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Квартал" и обществом "УК "Новый город", на следующих условиях:
"1. Ответчик в течение десяти рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения перечисляет истцу на его расчетный счет денежные средства в размере 3 447 491 руб. 13 коп. по договору в„– 8 ТО и ТР, которые являются предметом спора по настоящему делу.
2. Денежные средства перечисляются на расчетный счет, который истец укажет ответчику в письменном виде не позднее трех рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
3. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика".
Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней конкурсный управляющий общества "УК "Новый город" Смирных В.И. просит определение суда от 23.06.2015 отменить. Заявитель жалобы полагает, что мировое соглашение представляет собой подозрительную сделку общества "УК "Новый город" с обществом "Квартал", совершено сторонами со злоупотреблением правом (ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конкурсный управляющий указывает на аффилированность общества "УК "Новый город" и общества "Квартал", поскольку Литовченко Ю.Ю. является единственным участником общества "УК "Новый город" и участником с долей в уставном капитале в размере 55% - общества "Квартал", кроме того, Жалинский А.А. являлся директором общества "УК "Новый город" с 07.07.2015, а общества "Квартал" - с 25.05.2015. В связи с этим конкурсный управляющий полагает, что общество "Квартал" не могло не знать о неплатежеспособности общества "УК "Новый город".
Конкурсный управляющий также отмечает, что в настоящее время в реестр требований кредиторов общества "УК "Новый город" включены требования на сумму 6 034 268 руб. 47 коп. Судом принято к производству заявление общества "Квартал" о включении его требований, основанных на мировом соглашении, в реестр требований кредиторов общества "УК "Новый город", однако при наличии обжалуемого судебного акта конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий лишены возможности представить возражения на требование данного кредитора. При этом, по мнению заявителя жалобы, в настоящем деле общество "Квартал" пытается предъявить требование о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, которая фактически отсутствует, имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего бухгалтерской документацией и первичными документами не подтверждена.
Конкурсный управляющий полагает, что договор от 01.04.2013 в„– 8 ТО и ТР является договором с открытыми условиями, данный договор не содержит конкретный перечень работ, подлежащих выполнению, в договоре сторонами согласована только ориентировочная стоимость работ, которая согласно п. 2.1 договора от 01.04.2013 в„– 8 ТО и ТР составляет 500 000 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 - 580 000 руб., в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 - 365 000 руб.). Документы, подтверждающие объемы выполненных работ и их стоимость, в материалах дела отсутствуют.
Конкурсный управляющий считает, что по договору от 01.04.2013 в„– 8 ТО и ТР общество "Квартал" работы не выполняло, так как одновременно в период с 01.04.2013 по 28.02.2015 между обществом "Квартал" и обществом "УК "Новый город" было заключено 34 договора на общую сумму 1 172 957 руб. не выполнение отдельных видов работ, указанных в перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение в„– 2 к договору от 01.04.2013 в„– 8 ТО и ТР) и в перечне обслуживающих домов (приложение в„– 1); выполненные обществом "Квартал" работы по упомянутым договорам полностью оплачены.
Кроме того, часть работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнена обществом "УК "Новый город" самостоятельно либо иными лицами по отдельным договорам; часть работ выполнялась собственниками помещений в жилых домах за свой счет с последующим проведением взаимозачетов с обществом "УК "Новый город" в счет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества.
В подтверждение заявленных доводов конкурсным управляющим общества "УК "Новый город" Смирных В.И. суду кассационной инстанции представлены заверенные копии договоров от 03.06.2013 в„– 128, от 03.06.2013 в„– 142, от 03.06.2013 в„– 143, от 03.03.2013 в„– 144, от 03.06.2013 в„– 130, от 03.06.2012 в„– 129, от 31.05.2013 в„– 139, от 03.06.2013 в„– 141, от 03.12.2013 в„– 166, от 03.12.2013 в„– 167, от 03.12.2013 в„– 168, от 03.12.2013 в„– 169, от 03.12.2013 в„– 170, от 03.12.2013 в„– 165, от 01.08.2013 в„– 156, от 01.08.2013 в„– 150, от 01.08.2013 в„– 151, от 01.08.2013 в„– 157, от 01.08.2013 в„– 158, от 01.08.2013 в„– 155, от 01.08.2013 в„– 154, от 01.08.2013 в„– 152, от 31.05.2013 в„– 140, от 01.08.2013 в„– 153, от 02.07.2014 в„– 17, от 02.07.2014 в„– 15, от 02.01.2014 в„– 16, от 02.07.2014 в„– 17, от 02.07.2014 в„– 06, от 02.07.2014 в„– 04, от 02.07.2014 в„– 03, от 02.07.2014 в„– 02, от 02.07.2014 в„– 01, от 31.07.2014 в„– 17, от 06.09.2013 в„– 161, от 02.09.2013 в„– 160, от 29.09.2014 в„– 35, от 28.11.2014 в„– 39, от 01.06.2013, от 25.04.2013 в„– 108, от 15.04.2013, от 25.03.2014 в„– 01, от 09.01.2013, от 01.07.2013, от 01.10.2014, от 09.11.2013 в„– В-61, от 05.11.2013 в„– 8, от 02.06.2014 в„– 1/2014, от 19.05.2014 в„– 005/19-05SO с актами и справками о выполнении работ.
Указанные документы приняты судом для обозрения и в судебном заседании 25.01.2016 возвращены конкурсному управляющему, за исключением копий договоров от 02.09.2013 в„– 160, от 03.12.2013 в„– 168 с актами и справками к ним, которые приобщены судом к материалам дела в качестве документов в обоснование доводов о наличии у мирового соглашения признаков подозрительной сделки, нарушающей права иных кредиторов общества "УК "Новый город". К материалам дела судом также приобщены копии документов, приложенные к кассационной жалобе конкурсного управляющего, в том числе: копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, постановления судебного пристава-исполнителя, бухгалтерского баланса, заявления общества "Квартал" о включении его требований реестр требований кредиторов общества "УК "Новый город", объявлений о введении процедур банкротства.

Проверив в соответствии со ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
На основании ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Частью 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения; при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.
В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям и нарушении в связи с этим прав и законных интересов иных кредиторов должника.
Как следует из доводов конкурсного управляющего Смирных В.И. и представленных им документов, определением Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2015 по делу в„– А34-1998/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Шуховский полигон ТБО" о признании общества "УК "Новый город" несостоятельным (банкротом).
Мировое соглашение по настоящему делу утверждено судом 23.06.2015.
Определением суда от 24.07.2015 по делу в„– А34-1998/2015 в отношении общества "УК "Новый город" введена процедура наблюдение; решением суда от 19.11.2015 общество "УК "Новый город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В процедуре наблюдения общество "Квартал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 2 648 063 руб. 77 коп., основанных на оспариваемом мировом соглашении, в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 14.01.2016 по упомянутому делу суд отложил судебное разбирательство на 09.02.2016, по ходатайству конкурсного управляющего Смирных В.И. истребовал у общества "Квартал" ряд документов. Из текста данного определения следует, что конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба возражают относительно требований общества "Квартал".
В силу п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Доводы конкурсного управляющего Смирных В.И. о наличии заинтересованности между обществами "Квартал" и "УК "Новый город", о возможном предъявлении обществом "Квартал" требований о взыскании задолженности, которая фактически отсутствует, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания и свидетельствующими о том, что оспариваемое мировое соглашение обладает признаками подозрительной сделки (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Поскольку определение об утверждении мирового соглашения по настоящему делу препятствует конкурсному управляющему должника и иным кредиторам заявить возражения по требованиям общества "Квартал" в деле о банкротстве, то названное определение подлежит отмене.
Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание то, что в отношении общества "УК "Новый город" открыта процедура конкурсного производства, исковое заявление общества "Квартал" следует оставить без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, в связи с чем обстоятельства наличия или отсутствия задолженности общества "УК "Новый город" перед обществом "Квартал" по договору от 01.04.2013 в„– 8 ТО и ТР, доводы конкурсного управляющего и имеющиеся у него документы подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции, рассматривающим заявление общества "Квартал" о включении его требований в реестр требований кредиторов общества "УК "Новый город".
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 23.06.2015 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление общества "Квартал" - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в„– А34-1563/2015 отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Квартал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" о взыскании 3 447 491 руб. 13 коп. оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------