АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф09-11016/15

Дело в„– А47-1173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2015 по делу в„– А47-1173/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель министерства - Русакова И.Ю. (доверенность от 22.01.2015 в„– 212/1/36).

Индивидуальный предприниматель Сорокин Михаил Владимирович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" (далее - военный комиссариат, ответчик) о взыскании 294 371 руб. расходов, образовавшихся в результате установки надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Локшин Алексей Юрьевич, министерство.
Решением суда от 16.09.2015 (судья Сукачева Н.Ф.) с ответчика в пользу истца взыскано 289 049 руб. основного долга, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что акты приема выполненных работ на основании договоров, заключенных между предпринимателем и Локшиным А.Ю., подписаны, в том числе родственниками или законными представителями умерших (погибших) военнослужащих и участников Великой Отечественной войны; на данных актах содержатся ссылки на договоры, заключенные между Локшиным А.Ю. и родственниками погибших военнослужащих. Кроме того, министерство считает, что правовые основания для передоверия Локшиным А.Ю. права на получение от его имени денежных средств для возмещения спорных расходов отсутствуют, так как Локшин А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Таким образом, по мнению заявителя, заключение договоров Локшиным А.Ю. и Сорокиным М.Ю. нецелесообразно, так как Локшин А.Ю. мог самостоятельно оказать содействие и осуществить установку надгробных памятников на местах захоронения погибших военнослужащих.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец в 2013 году осуществил изготовление и установку надгробных памятников умершим (погибшим) военнослужащим и участникам Великой Отечественной войны на основании договоров с гражданами, имеющими право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробий.
Письмом от 11.10.2013 в„– ЦСО/6532 военный комиссариат вернул предпринимателю документы, представленные в целях получения компенсации за изготовление и установку надгробных памятников погибшим (умершим) защитникам Отечества.
Полагая, что военный комиссариат необоснованно уклоняется от оплаты расходов на изготовление и установку памятников участникам военных действий, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 в„– 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон в„– 8-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона в„– 8-ФЗ погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Проанализировав положения ст. 5, 6 Федерального закона в„– 8-ФЗ, суды пришли в правомерному выводу о том, что лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может заявить требование о возмещении понесенных им расходов. Нормы действующего законодательства не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.
Согласно п. 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 в„– 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" (далее - Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих) порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.
В соответствии с п. 35 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 данного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета.
На основании п. 36 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 данного Порядка.
В силу п. 38 названного Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в п. 2 названного Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец представил ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт установки надгробных памятников и наличие оснований для компенсации данных расходов, а также их размер (заявления о возмещении с фотографиями установленных памятников, договоры, акты приемки выполненных работ, квитанции с описанием размеров и материалов памятников, прейскурант цен на оказанные услуги, справки о смерти, справки о месте захоронения лиц, которым установлены памятники).
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что понесенные истцом расходы на изготовление и установку надгробных памятников, изготовленных для увековечивания памяти участников военных действий подлежат возмещению военным комиссариатом с учетом предоставления предпринимателем полного пакета документов, предусмотренного п. 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих по каждому надгробному памятнику.
Военный комиссариат в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возмещения истцу понесенных им расходов по установке памятников для лиц, имеющих право на установку памятников за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не представил.
Вместе с тем, уменьшая размер подлежащих взысканию расходов, суды исходили из следующего.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 в„– 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" (в редакции от 04.02.2013) установлены, в том числе нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения. Погибшим (умершим) военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения контракта, гражданам, призванным на военные сборы, курсантам и слушателям учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, участникам Великой Отечественной войны, в том числе инвалидам Великой Отечественной войны (кроме проходивших службу в действующей армии в качестве военнослужащих) установлена норма расходов в размере 21 439 руб.
Поскольку работы по изготовлению и фактической установке надгробного памятника Милованову А.Ф. в полном объеме выполнены в 2013 году, стоимость данных работ обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 21 439 руб.
С учетом этого и принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам боевых действий, при этом данные расходы ответчиком не возмещены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в сумме 289 049 руб.
Кроме того, судами удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Рассматриваемая кассационная жалоба не содержит доводов об оспаривании законности взыскания судебных расходов, в связи с чем обжалуемые судебные акты в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя довод военного комиссариата и министерства о том, что право на получение компенсации затрат по изготовлению и установке памятников принадлежит Локшину А.Ю., заключение Локшиным А.Ю. и предпринимателем договоров нецелесообразно, суды обоснованно указали на то, что истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и вправе требовать возмещения соответствующих расходов.
Ссылка министерства на то, что Локшин А.Ю. мог самостоятельно оказать содействие и осуществить установку надгробных памятников на местах захоронения погибших военнослужащих, так как зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, не имеет правового значения, с учетом установленного судами наличия у истца права на получение спорной льготы как лица, осуществившего изготовление и установку надгробных памятников.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2015 по делу в„– А47-1173/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------