АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф09-10536/15

Дело в„– А50-25523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Оденцовой Ю.А., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чикулаева Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2015 по делу в„– А50-25523/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие Чикулаев Р.В. (лично, предъявлен паспорт).

Индивидуальный предприниматель Чикулаев Роман Владимирович (далее - предприниматель Чикулаев Р.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" в лице Пермского филиала (далее - общество "Компания "БКС"), открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - общество "ГМК "Норильский никель") о солидарном взыскании причиненных убытков в размере 1 063 140 руб. 26 коп.
Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2015 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор" (далее - общество "Компьютершер Регистратор").
Протокольными определениями суда от 03.04.2015 по ходатайству предпринимателя Чикулаева Р.В. в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена "Компания Norilsk Nickel Investments Ltd."
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение предмета исковых требований, а именно: предприниматель Чикулаев Р.В. просил солидарно взыскать с общества "Компания БКС", общество "ГМК "Норильский никель", "Компании Norilsk Nickel Investments Ltd." причиненные ему убытки в результате неисполнения заявки на выкуп 91 акции общества ГМК "Норильский никель" в размере 1 063 140 руб. 26 коп.
Протокольными определениями суда от 12.05.2015 из числа третьих лиц исключено общество "Компьютершер Регистратор" и в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлечено в качестве соответчика. Кроме того, в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение предмета исковых требований: предприниматель Чикулаев Р.В. просил взыскать солидарно с общества "Компания БКС", общества "ГМК "Норильский никель", "Компании Norilsk Nickel Investments Ltd", общества "Компьютершер Регистратор" причиненные убытки в результате неисполнения заявки на выкуп 91 акции общества "ГМК "Норильский никель" в размере 1 063 140 руб. 26 коп.
Протокольным определением суда от 04.06.2015 принят отказ истца от требований к обществу "ГМК "Норильский никель" в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено.
Определением суда от 04.06.2015 общество "ГМК "Норильский никель" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2015 (судья Кульбакова Е.В.) производство по требованию к обществу "ГМК "Норильский никель" и "Компании Norilsk Nickel Investments Ltd" прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано, с Чикулаева Р.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 268 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судьи Кощеева М.Н., Виноградова Л.Ф., Балдин Р.А.) решение суда первой инстанции от 08.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Чикулаев Р.В. просит решение от 08.06.2015 и постановление от 11.09.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ч. 3 ст. 159, п. 1 ч. 1 ст. 161, ч. 1, 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ст. 402, ст. 434, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 51.5 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 в„– 36 "Об утверждении положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения", ст. 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, а также считает, что обжалуемые судебные акты не соответствует сложившейся судебной практике.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что между ним и обществом "Компания "БКС" возникли комплексные отношения по оказанию возмездных услуг на рынке ценных бумаг, не только услуг, указанных в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг", но и сопутствующих услуг. В качестве такой сопутствующей услуги истец понимает приобретение, а затем продажу в порядке выкупа акций общества "ГМК" "Норильский никель" Компании Norilsk Nickel Investments Ltd по более высокой цене, для чего общество "Компания "БКС" обязалось передать заявку на выкуп акций в общество "Компьютершер Регистратор" и получить за это 35 000 руб. с истца. С этой целью общество "Компания "БКС" выслало по электронной почте клиентам, в том числе истцу, сообщение, содержащее информацию о порядке выкупа и форму доверенности на имя своего работника Молчановой С.Е. Данное электронное сообщение и вложенные в него документы, а также предложение обществом "Компания "БКС" истцу подписать дополнительное соглашение для совершения части сделки - "блокировки" акций в депозитарном учете, которое является депозитарным поручением, по мнению заявителя кассационной жалобы, являются офертой об оказании услуги по передаче заявки на выкуп акций. Чикулаев Р.В. отмечает, что решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2013 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку выводы, изложенные в нем основаны на совершенно иных доказательствах, в связи с чем, считает, выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном ошибочными. По мнению заявителя, срок исковой давности им не пропущен, поскольку защищаемое право на возмещение убытков не могло возникнуть ранее самих убытков.
До рассмотрения кассационной жалобы Чикулаев Р.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа 22.01.2015 с ходатайством о приостановлении производства по кассационной жалобе до разрешения Мотовилихинским районным судом г. Перми гражданского иска Чикулаева Р.В. о признании дополнительного соглашения от 14.10.2011 незаключенным.
Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено в судебном заседании и отклонено протокольным определением. При этом судом кассационной инстанции приняты во внимание с разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
От общества "Компьютершер Регистратор" поступил отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно общество "Компьютершер Регистратор" уведомило суд кассационной инстанции о том, что обществом "Компьютершер Регистратор" совершены действия по государственной регистрации необходимых изменений в учредительные документы, связанных с изменением наименования; в настоящее время общество имеет полное наименование - акционерное общество "Независимая регистраторская компания".
В отзывах на кассационную жалобу общество "Компания "БКС", общество "ГМК "Норильский никель" выражают несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Чикулаеву Р.В. принадлежали акции общества "ГМК "Норильский никель" в количестве 91 штуки (государственный регистрационный в„– 1-0140155-F).
Между предпринимателем Чикулаевым Р.В. и обществом "Компания БКС" заключено генеральное соглашение от 28.10.2010 в„– 96704/10-п о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг общества "Компания БКС".
В соответствии с п. 1.5 - 1.7 Регламента, заключение генерального соглашения производится на условиях, предусмотренных для договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, то есть путем присоединения к договору в целом, за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте самого Регламента и ссылки на которые предусмотрены бланком заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг. Акцепт Регламента считается совершенным с момента регистрации указанного заявления в обществе "Компания БКС".
В сентябре 2011 года публично объявлено о выкупе акций общества "ГМК "Норильский никель" аналогичного типа и вида тем акциям, которые принадлежали предпринимателю Чикулаеву Р.В.
"Компания Norilsk Nikel Investments Ltd" 27.09.2011 утвердила Меморандум в отношении приобретения с оплатой денежными средствами не более 14 705 882 выпущенных и размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая ("Обыкновенные акции"), включая американские депозитарные акции ("АДА"), предоставляющие права в отношении обыкновенных акций общества "ГМК "Норильский никель" по цене 306 долларов США за одну обыкновенную акцию или 30,60 долларов США за одну АДА.
Из Меморандума следует, что "Компания Norilsk Nikel Investments Ltd", являющаяся прямым дочерним обществом, полностью принадлежащим обществу "ГМК "Норильский никель", намерена приобрести у определенных акционеров "Норильского никеля" выпущенные и размещенные обыкновенные акции и АДА на условиях, изложенных в Меморандуме.
Срок действия программы приобретения начинается в 16 ч 00 мин. по московскому времени 28.09.2011 и заканчивается в 16 ч 00 мин по московскому времени 28.10.2011, если срок действия программы приобретения не будет продлен "Компанией Norilsk Nikel Investments Ltd" по ее усмотрению. "Компания Norilsk Nikel Investments Ltd" сохраняет за собой право вносить изменения или продлевать срок действия программы приобретения по своему собственному усмотрению или прекратить ее, если определенные условия ее реализации не будут соблюдены.
В разделе 4 Меморандума содержится порядок подачи заявок, согласно п. 1 которого, обыкновенные акции будут предложены к продаже надлежащим образом, если заявка на продажу обыкновенных акций вместе с иными документами, которые должны быть приложены к ней, договор купли-продажи акций и, если применимо, передаточное распоряжение в отношении обыкновенных акций, представлены в общество "Компьютершер Регистратор" до окончания соответствующих сроков, установленных для подачи таких документов. Заполненные заявки на продажу обыкновенных акций должны быть представлены лично владельцами ценных бумаг или их уполномоченными представителями или номинальными держателями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в общество "Компьютершер Регистратор" по указанным адресам, в том числе по адресу: общества "Компьютершер Регистратор" г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8. Приниматься к рассмотрению будут только те заявки, которые будут фактически представлены в общество "Компьютершер Регистратор" по указанным адресам до окончания срока в течение обычных часов работы общества "Компьютершер Регистратор".
В Меморандуме приведена форма заявки в„– 1 для акционеров - физических лиц, инструкция к заявке на продажу обыкновенных акций в п. 10 которой указано, что акционеры, права на обыкновенные акции которых учитываются на счетах депо в депозитарии (у номинального держателя), намеревающиеся самостоятельно подать заявку, должны следовать следующей процедуре: - надлежащим образом заполнить и подписать заявку; - предъявить обществу "Компьютершер Регистратор" выписку со счета депо акционера о количестве обыкновенных акций, принадлежащих ему на дату, не более чем пять рабочих дней предшествующую дате подачи заявки; - при подаче заявки предъявить обществу "Компьютершер Регистратор" комплект документов, аналогичный комплекту документов (и способу их составления и заверения), предусмотренному действующим законодательством для открытия лицевого счета в реестре, для проверки статуса соответствующего акционера, в том числе в отношении акционера - физического лица: паспорт или документ, его заменяющий; - исполнить другие требования и представить другие документы, которые требуются в соответствии с Меморандумом и заявкой.
В Меморандуме "Компании Norilsk Nikel Investments Ltd" предусмотрено, что акции будут предложены к продаже надлежащим образом, если заявка на продажу обыкновенных акций вместе с иными документами, которые должны быть приложены к ней, договор купли-продажи акций и, если применимо, передаточное распоряжение в отношении обыкновенных акций, представлены в общество "Компьютершер Регистратор" до окончания соответствующих сроков, установленных для подачи таких документов. Заполненные заявки на продажу обыкновенных акций должны быть представлены лично владельцами ценных бумаг или их уполномоченными представителями или номинальными держателями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в общество "Компьютершер Регистратор".
Ссылаясь на то, что между предпринимателем Чикулаевым Р.В. и обществом "Компания БКС" сложились отношения по комплексному обслуживанию на рынке ценных бумаг, предпринимателем Чикулаевым Р.В. обществу "Компания БКС" поручено совершить все необходимые действия по продаже акций общества "ГМК "Норильский никель" в количестве 91 штука, однако, фактически продажа акций не состоялась по вине общества "Компания БКС", истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании убытков в размере 1 063 140 руб. 26 коп. в виде разницы между стоимостью акций, по которой предполагалась их продажа в соответствии с объявлением "Компании Norilsk Nikel Investments Ltd" от 27.09.2011, и стоимостью акций, по которой они фактически были проданы истцом впоследствии. При этом истец указал, что продажа акций в 2011 году не состоялась вследствие неправомерных действий общества "Компания БКС", которое не исполнило свою обязанность подать в установленном порядке заявку на продажу акций в общество "Компьютершер Регистратор" в соответствии с Меморандумом "Компании Norilsk Nikel Investments Ltd" и просил взыскать убытки солидарно с общества "Компания БКС", общества "Компьютершер Регистратор", "Компании Norilsk Nikel Investments Ltd", а также эмитента акций общества "ГМК "Норильский никель".
Суд первой инстанции, приняв отказ истца от иска в части требований к обществу "ГМК "Норильский никель", прекратил производство в данной части. Прекращая производство по требованию, заявленному к "Компании Norilsk Nikel Investments Ltd", суд первой инстанции установил, что данное юридическое лицо ликвидировано. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности общества "Компания БКС" по передаче заявки на продажу спорных акций в общество "Компьютершер Регистратор", недоказанности факта обращения Чикулаева Р.В. к обществу "Компания БСК" с поручением о подаче соответствующей заявки и отсутствия причинно-следственной связи между убытками истца и бездействием общества "Компания БКС".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судами установлено и следует из материалов дела, что помимо генерального соглашения от 28.10.2010 в„– 96704/10-п о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг предприниматель Чикулаев Р.В. и общество "Компания БКС" 14.10.2011 заключили дополнительное соглашение к депозитарному договору и генеральному соглашению от 28.10.2010 на совершение депозитарных операций, в частности операций по блокированию акций общества "ГМК "Норильский никель" (п. 3.1, 3.3 дополнительного соглашения), по формированию выписки по счету депо (п. 6 дополнительного соглашения), по снятию блокирования акций общества "ГМК "Норильский никель" (п. 9 дополнительного соглашения), по снятию с хранения и учета акций общества "ГМК "Норильский никель" (п. 17, 18 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 25 дополнительного соглашения вознаграждение взималось с клиента (предпринимателя Чикулаева Р.В.) за оказание обществом "Компания БКС" услуг по совершению обществом "Компания БКС" как депозитарием указанных выше депозитарных операций.
Пунктом 28 дополнительного соглашения предусмотрен возврат денежных средств в сумме вознаграждения общества "Компания БКС" в срок не позднее 14.12.2011 в случае, если в общество "Компания БКС" не поступит от клиента либо уполномоченного им лица договор купли-продажи акций общества "ГМК "Норильский никель", указанный в п. 9.2. дополнительного соглашения, и не поступит поручение клиента на снятие акций общества "ГМК "Норильский никель" с хранения и учета для передачи "Компании Norilsk Nickel Investments Ltd" до 30.11.2011 включительно.
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что между истцом и обществом "Компания БКС" подписано соглашение, которым клиент подтвердил свое намерение продать обыкновенные именные бездокументарные акции общества "ГМК "Норильский никель" в количестве 91 штука номинальной стоимостью 1 рубль в соответствии с условиями Меморандума "Компании Norilsk Nikel Investments Ltd" от 27.09.2011 (п. 1, 3.3 дополнительного соглашения от 14.10.2011).
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт заключения дополнительного соглашения Чикулаевым Р.В. и обществом "Компания БКС", подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми по делу от 21.02.2013 в„– 2-659/13, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.05.2013; имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ в части установления обстоятельства заключения сторонами дополнительного соглашения от 14.10.2011.
В связи с этим, суды правомерно констатировали факт заключенности дополнительного соглашения, отметив, что данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела, иное означало признание за истцом права оспорить выводы суда общей юрисдикции в арбитражном суде в рамках различных дел, что является недопустимым (ст. 16 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам норм гл. 7 АПК РФ, принимая во внимание уведомление обществом "Компания "БСК" истца об акции, отсутствие доказательств обращения Чикулаева Р.В. к обществу "Компания "БСК" с поручением о подаче заявки на выкуп акций, а также исходя из анализа условий дополнительного соглашения от 14.10.2011, не предусматривающих обязанности общества "Компания "БКС" по подаче заявки на выкуп акций в общество "Компьютершер Регистратор", суды пришли к верному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие у общества "Компания "БКС" обязательства по подаче заявки на продажу акций путем их выкупа в соответствии с условиями Меморандума "Компании Norilsk Nikel Investments Ltd" от 27.09.2011.
Установив, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана совокупность условий для привлечения общества "Компания "БКС", к ответственности в виде взыскания убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований к обществу "Компания "БКС".
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При рассмотрении настоящего спора, суды правомерно отказали в удовлетворении иска к обществу "Компьютершер Регистратор" поскольку каких-либо материально-правовых отношений, основанных на договоре, между истцом и обществом "Компьютершер Регистратор" не имелось; законом для общества "Компьютершер Регистратор" также не предусмотрен такой вид ответственности.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности являются недостаточно обоснованными. Вместе с тем, с учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований по существу, указанные выводы не привели к принятию неправильного решения.Доводы Чикулаева Р.В. о том, что направление обществом "Компания "БКС" по электронной почте клиентам, в том числе истцу, сообщения, содержащего информацию о порядке выкупа и форму доверенности на имя своего работника Молчановой С.Е., а также предложение ООО "Компания "БКС" истцу подписать дополнительное соглашение для совершения части сделки - "блокировки" акций в депозитарном учете, которое является депозитарным поручением, являются офертой об оказании услуги по передаче заявки на выкуп акций, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из электронного письма не следует предложения ООО "Компания "БКС" подать заявку от имени истца на продажу акций; сама по себе выдача доверенности не может рассматриваться как возложение на лицо обязанности совершить все действия, которые в ней указаны (с учетом того, что общество "Компания "БКС" не предлагало совершить конкретно эти действия), а представляет собой лишь передачу соответствующих перечисленных в доверенности полномочий. Кроме того, из анализа условий меморандума следует, что сообщение компании "Norilsk Nickel Investments Ltd" не является офертой по смыслу статьи 435 ГК РФ либо обязательным предложением о приобретении акций публичного акционерного общества в смысле статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; представляет собой раскрытие информации в форме сообщения и расценивается как приглашение делать оферты; несостоявшаяся продажа акций, обусловленные, в том числе, действиями (бездействием) самого истца, по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном прекращении производства по иску в отношении "Компании Norilsk Nikel Investments Ltd", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время данное юридическое лицо ликвидировано (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Сведения о ликвидации Компании "Norilsk Nikel Investments Ltd" истцом не опровергнуты надлежащими доказательствами, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций по существу исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2015 по делу в„– А50-25523/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чикулаева Романа Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------