АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф09-10454/15

Дело в„– А47-6137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургского регионального отделения общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" (общественная организация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 делу в„– А47-6137/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к общественной организации о взыскании задолженности по договору аренды от 30.12.2013 в„– 1-1734а-11605 в размере 512 159 руб. и выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января / пер. Матросский 46/13.
Решением от 16.12.2014 (судья Миллер И.Э.) заявленные требования удовлетворены.
Общественная организация обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением от 28.05.2015 об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2016 путем отсрочки исполнения решения о взыскании задолженности в сумме 512 159 руб. и выселении из нежилого помещения до 01.01.2016.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов Ленинского района Оренбургской области.
Определением суда от 31.07.2015 (судья Миллер И.Э.) заявление удовлетворено частично. Судом предоставлена отсрочка по исполнению решения Арбитражного суда Оренбургской области до 01.12.2015 года.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) определение суда отменено. В удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общественная организация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что все надлежащие доказательства им были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции установлено, что организация не сможет одномоментно выехать из помещения, поскольку в помещении находится имущество, принадлежащее другим лицам. При этом общественная организация отмечает, что никакие договоры у заявителя судом не запрашивались.
Общественная организация не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств наличия предметов декоративного и изобразительного искусства в натуре. При этом заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не мог основывать свои выводы на предположениях.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в связи с вступлением решения суда по настоящему делу в законную силу выданы исполнительные листы от 16.12.2014 Серия ФС 000337662, Серия ФС 000337663, Серия ФС 000337664.
Ссылаясь на наличие препятствий для своевременного исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, обусловленных нахождением в нежилом помещении более 2370 единиц произведений искусства, принятых на ответственное хранение, общественная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.01.2016.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Удовлетворяя частично заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что для освобождения занимаемого нежилого помещения требуется предварительное уведомление собственников находящихся в нем предметов изобразительного и декоративно-прикладного искусства. При этом суд указал, что перемещение таких предметов искусства ввиду значительного количества экземпляров согласно представленному перечню может повлечь их повреждение или утрату.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении соответствующего заявления, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия реальных препятствий для уплаты взысканной задолженности и освобождения занимаемого им нежилого помещения. При этом указал, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие объективно подтвержденных данных об имущественном положении должника, не позволяющего исполнить судебный акт. Сведений о счетах заявителя в банках, остатках денежных средств на них, ином имущества общественной организации суду не представлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду.
Таким образом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела не следует, что у заявителя отсутствовала реальная возможность исполнить судебный акт, равно как принять меры к его исполнению. Кроме того, предоставляя обобщенный перечень предметов изобразительного и декоративно-прикладного искусства в спорном нежилом помещении заявитель также не представил документов, подтверждающих их фактическое наличие, документов о принятии предметов изобразительного и декоративно-прикладного искусства на ответственное хранение, сведений о сроке ответственного хранения.
На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия реальных препятствий для уплаты взысканной задолженности и освобождения занимаемого им нежилого помещения.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, на дату рассмотрения кассационной жалобы срок предоставления отсрочки истек.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А47-6137/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургского регионального отделения общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------