АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф09-10334/15

Дело в„– А34-5174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2015 по делу в„– А34-5174/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - Управление Росимущества) - Воробьева Т.В. (доверенность от 26.01.2016 в„– 04-01/296);
акционерного общества "Курганэнерго" (общество "Курганэнерго") - Езовских О.В. (доверенность от 03.07.2015 в„– 85-15).

Общество "Курганэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Росимущества о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 826 746 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 08.08.2014 в сумме 735 337 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга в период с 09.08.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения от 23.10.2014 о процессуальной замене истца и ответчика).
Определениями от 18.12.2014, от 15.01.2015, от 21.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов), общество с ограниченной ответственностью "Кургансетьсервис" (далее - общество "Кургансетьсервис"), открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - общество "ФСК ЕЭС").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2015 (судья Тюрина И.Г.) требования истца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Управления Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Курганэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 198 813 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 08.08.2014 в размере 279 480 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 198 813 руб. 88 коп., по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 09.08.2014 по день фактической оплаты.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, исковые требования общества "Курганэнерго" удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Управления Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Курганэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 160 017 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 08.08.2014 в размере 270 562 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 160 017 руб. 30 коп., по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 09.08.2014 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, Управление Росимущества обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований общества "Курганэнерго". В обоснование своих возражений заявитель ссылается на неправильное применение ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось, так как расчет арендной платы за 2011 год по договорам аренды земельных участков произведен арендодателем в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства; в силу отсутствия на момент заключения спорных договоров аренды постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, плата была определена на основании отчетов об оценке величины рыночной стоимости арендной платы за земельный участок. Такой порядок определения платы, как полагает Управление Росимущества, не противоречит п. 6 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, в соответствии с которым в случаях, не указанных в п. 2 - 5 Правил, арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка.Управление Росимущества полагает, что суды пришли к ошибочному выводу о необходимости перерасчета арендной платы после вступления в силу приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 в„– 570, поскольку на момент вступления в силу данного приказа (13.11.2011) размер арендной платы по договорам аренды уже пересматривался, тогда как действующим законодательством и условиями договоров аренды, предусмотрена возможность изменения арендной платы ежегодно, но не чаще одного раза в год. Заявитель полагает также ошибочным вывод судов о необоснованности применения коэффициента-дефлятора на 2011 год, поскольку его применение предусмотрено Правилами и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 в„– 519. Заявитель не согласен с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не доказал момент, с которого ответчик узнал о неосновательном обогащении за счет истца. Управление Росимущества утверждает, что до момента получения искового заявления не знало о неосновательном обогащении, по той причине, что расчет арендной платы принят истцом и не оспорен, общество "Курганэнерго" производило оплату, оплата производилась на основании действующих договоров, об изменении которых общество не заявляло.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Курганэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая, что решение суда изменено постановлением суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Курганэнерго" в соответствии с уставом осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению электроэнергии.
С марта по октябрь 2005 года между обществом "Курганэнерго" и Управление Росимущества заключены договоры аренды земельных участков: от 04.03.2005 в„– 45-05-03, от 28.03.2005 в„– 45-05-08, от 28.03.2005 в„– 45-05-09, от 28.03.2005 в„– 45-05-10, от 28.03.2005 в„– 45-05-11, от 28.03.2005 в„– 45-05-12, от 28.03.2005 в„– 45-05-13, от 28.03.2005 в„– 45-05-14, от 28.03.2005 в„– 45-05-15, от 28.03.2005 в„– 45-05-16, от 28.03.2005 в„– 45-05-17, от 28.03.2005 в„– 45-05-18, от 28.03.2005 в„– 45-05-19, от 28.03.2005 в„– 45-05-20, от 29.03.2005 в„– 45-05-21, от 29.03.2005 в„– 45-05-22, от 29.03.2005 в„– 45-05-23, от 29.03.2005 в„– 45-05-24, от 29.03.2005 в„– 45-05-25, от 29.03.2005 в„– 45-05-26, от 29.03.2005 в„– 45-05-27, от 29.03.2005 в„– 45-05-28, от 29.03.2005 в„– 45-05-29, от 29.03.2005 в„– 45-05-30, от 29.03.2005 в„– 45-05-31, от 29.03.2005 в„– 45-05-32, от 29.03.2005 в„– 45-05-33, от 29.03.2005 в„– 45-05-35, от 29.03.2005 в„– 45-05-37, от 30.03.2005 в„– 45-05-38, от 30.03.2005 в„– 45-05-39, от 30.03.2005 в„– 45-05-40, от 30.03.2005 в„– 45-05-41, от 30.03.2005 в„– 45-05-42, от 30.03.2005 в„– 45-05-43, от 30.03.2005 в„– 45-05-44, от 30.03.2005 в„– 45-05-45, от 30.03.2005 в„– 45-05-46, от 30.03.2005 в„– 45-05-47, от 30.03.2005 в„– 45-05-48, от 30.03.2005 в„– 45-05-49, от 30.03.2005 в„– 45-05-50, от 30.03.2005 в„– 45-05-51, от 30.03.2005 в„– 45-05-52, от 30.03.2005 в„– 45-05-53, от 30.03.2005 в„– 45-05-54, от 30.03.2005 в„– 45-05-55, от 30.03.2005 в„– 45-05-56, от 30.03.2005 в„– 45-05-57, от 30.03.2005 в„– 45-05-58, от 30.03.2005 в„– 45-05-59, от 31.03.2005 в„– 45-05-60, от 31.03.2005 в„– 45-05-61, от 31.03.2005 в„– 45-05-62, от 31.03.2005 в„– 45-05-63, от 31.03.2005 в„– 45-05-64, от 31.03.2005 в„– 45-05-65, от 31.03.2005 в„– 45-05-66, от 31.03.2005 в„– 45-05-67, от 31.03.2005 в„– 45-05-68, от 31.03.2005 в„– 45-05-69, от 01.04.2005 в„– 45-05-70, от 01.04.2005 в„– 45-05-71, от 01.04.2005 в„– 45-05-72, от 01.04.2005 в„– 45-05-73, от 01.04.2005 в„– 45-05-74, от 01.04.2005 в„– 45-05-75, от 24.05.2005 в„– 45-05-80, от 24.05.2005 в„– 45-05-82, от 24.05.2005 в„– 45-05-83, от 24.05.2005 в„– 45-05-84, от 24.05.2005 в„– 45-05-85, от 24.05.2005 в„– 45-05-86, от 24.05.2005 в„– 45-05-87, от 24.05.2005 в„– 45-05-89, от 24.05.2005 в„– 45-05-90, от 24.05.2005 в„– 45-05-91, от 27.05.2005 в„– 45-05-92, от 27.05.2005 в„– 45-05-93, от 27.05.2005 в„– 45-05-94, от 27.05.2005 в„– 45-05-95, от 29.07.2005 в„– 45-05-98, от 29.07.2005 в„– 45-05-107, от 14.07.2005 в„– 45-05-110, от 22.08.2005 в„– 45-05-117, от 29.07.2005 в„– 45-05-124, от 29.07.2005 в„– 45-05-125, от 29.07.2005 в„– 45-05-129, от 21.07.2005 в„– 45-05-136, от 12.07.2005 в„– 45-05-141, от 29.07.2005 в„– 45-05-142, от 29.07.2005 в„– 45-05-144, от 29.07.2005 в„– 45-05-145, от 29.07.2005 в„– 45-05-146, от 29.07.2005 в„– 45-05-147, от 29.07.2005 в„– 45-05-148, от 29.07.2005 в„– 45-05-149, от 29.07.2005 в„– 45-05-151, от 29.07.2005 в„– 45-05-154, от 29.07.2005 в„– 45-05-155, от 29.07.2005 в„– 45-05-156, от 29.07.2005 в„– 45-05-158, от 29.07.2005 в„– 45-05-159, от 29.07.2005 в„– 45-05-160, от 29.07.2005 в„– 45-05-161, от 29.07.2005 в„– 45-05-162, от 29.07.2005 в„– 45-05-163, от 29.07.2005 в„– 45-05-164, от 29.07.2005 в„– 45-05-165, от 29.07.2005 в„– 45-05-166, от 29.07.2005 в„– 45-05-167, от 29.07.2005 в„– 45-05-168, от 29.07.2005 в„– 45-05-169, от 29.07.2005 в„– 45-05-170, от 29.07.2005 в„– 45-05-171, от 29.07.2005 в„– 45-05-172, от 05.09.2005 в„– 45-05-178, от 05.09.2005 в„– 45-05-179, от 05.09.2005 в„– 45-05-180, от 29.07.2005 в„– 45-05-181, от 05.09.2005 в„– 45-05-182, от 20.10.2005 в„– 45-05-188, от 20.10.2005 в„– 45-05-189.
В соответствии с условиями названных договоров обществу "Курганэнерго" во владение и пользование переданы земельные участки из земель населенных пунктов, земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, космического обеспечения, энергетики обороны и иного назначения для использования в целях размещения и эксплуатации объектов энергетики. Срок действия договоров определен сторонами по март - октябрь 2010 года. Подписанными в марте - октябре 2010 года дополнительными соглашениями срок действия данных договоров был продлен до 2015 года.
Кроме того, между сторонами заключены договоры от 10.12.2007 в„– 45-07-133, от 25.04.2008 в„– 45-08-79, от 03.10.2008 в„– 45-08-87, от 18.08.2008 в„– 45-08-98, от 18.08.2008 в„– 45-08-99, от 18.08.2008 в„– 45-08-100, от 18.08.2008 в„– 45-08-101, от 18.08.2008 в„– 45-08-104, от 18.08.2008 в„– 45-08-105, от 18.08.2008 в„– 45-08-106, от 18.08.2008 в„– 45-08-107, от 03.10.2008 в„– 45-08-108, от 03.10.2008 в„– 45-08-115, от 03.10.2008 в„– 45-08-116, от 03.10.2008 в„– 45-08-118, от 06.10.2008 в„– 45-08-120, от 06.10.2008 в„– 45-08-124, от 06.10.2008 в„– 45-08-125, от 09.10.2008 в„– 45-08-126, от 09.10.2008 в„– 45-08-127, от 09.10.2008 в„– 45-08-128, от 09.12.2008 в„– 45-08-136, от 09.12.2008 в„– 45-08-137, от 09.12.2008 в„– 45-08-138, от 17.12.2008 в„– 45-08-143, от 17.12.2008 в„– 45-08-144, от 17.12.2008 в„– 45-08-145, от 17.12.2008 в„– 45-08-146, от 24.02.2009 в„– 45-09-19, от 11.08.2009 в„– 45-09-36, от 21.08.2009 в„– 45-09-38, от 21.08.2009 в„– 45-09-39, от 21.08.2009 в„– 45-09-40, от 21.08.2009 в„– 45-09-41, от 21.08.2009 в„– 45-09-42, от 21.08.2009 в„– 45-09-47.
Срок действия указанных договоров установлен сторонами на 5 лет и впоследствии также продлен дополнительными соглашениями.
По актам приема-передачи поименованные в договорах аренды земельные участки переданы арендатору.
Из представленных договоров, дополнительных соглашений к ним, и приложений в„– 2 к договорам аренды (Расчет арендной платы) следует, что расчет арендной платы за 2011 год по части названных договоров производился арендодателем на основании отчетов об оценке рыночной стоимости величины арендной платы, по остальным договором арендная плата рассчитывалась путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы с применением коэффициента-дефлятора (К1) равного 1,372, установленного приказом Минэкономразвития России от 27.10.2010 в„– 519 "Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2011 год" (далее - приказ Минэкономразвития России от 27.10.2010 в„– 519).
Ссылаясь на неправильное применение арендодателем норм действующего законодательства при определении размера подлежащей внесению за пользование земельными участками арендной платы, и указывая на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате излишнего внесения обществом "Курганэнерго" денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что арендодателем при расчете размера арендных платежей в период с 01.01.2011 по 12.11.2011 ошибочно применена ставка арендной платы, превышающая 2% от кадастровой стоимости участка, а в период с 13.11.2011 по 31.12.2011 - ставка превышающая 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленные п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 в„– 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - приказ Минэкономразвития России от 22.09.2011 в„– 507). Установив, что общество "Курганэнерго" не является плательщиком единого налога на вмененный доход, соглашением сторон применение коэффициента-дефлятора (К1) равного 1,372 при расчете размера арендной платы не предусмотрено, суд пришел к выводу о том, что применение данного коэффициента является неправомерным. Основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты арендных платежей за период с 01.01.2011 по 07.08.2011, явился пропуск истцом срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу о том, что при определении размера арендной платы, подлежащей внесению в период с 08.08.2011 по 31.12.2011, необходимо учитывать размер уровня инфляции, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Выводы суда первой инстанции о необоснованном сбережении ответчиком излишне перечисленных обществом "Курганэнерго" денежных средств и наличии оснований для применения меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаны соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В развитие указанных положений земельного законодательства Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 в„– 582 (действующее с 04.08.2009), согласно которому к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Из п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Поскольку ставки арендной платы за земли, являющееся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам, и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.
Пунктом 5 постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 предусмотрено, что арендная плата за земельные участки, которые предоставлены без проведения торгов для размещения линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Во исполнение указанного пункта постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 Министерством экономического развития Российской Федерации издан приказ от 22.09.2011 в„– 507, вступивший в силу 13.11.2011.
Пунктом 1 названного приказа ставка арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что находящиеся во владении и пользовании общества "Курганэнерго" земельные участки находятся в государственной собственности, в силу чего плата за использование таких земель является регулируемой. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет размера арендной платы с момента введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 и вступления в силу приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 в„– 507 не мог производиться с применением каких-либо иных показателей, в том числе коэффициента-дефлятора К1, равного 1,372, установленного приказом Минэкономразвития России от 27.10.2010 в„– 519 "Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2011 год".
Вместе с тем, приняв во внимание положения п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае размер арендной платы в спорный период подлежал увеличению на коэффициент инфляции - 1,065, установленный п. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.12.2010 в„– 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годы". Доводы суда первой инстанции о том, что арендная плата за земельные участки, переданные на основании заключенных договоров, подлежит определению исходя из 2% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка за период начиная с 01.01.2011 по 12.11.2011, и 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка за период начиная с 13.11.2011 по 31.12.2011 без учета каких-либо иных коэффициентов, обосновано признаны ошибочными.
Таким образом, проверив представленные сторонами расчеты суммы арендной платы, подлежащей внесению обществом "Курганэнерго" по договорам аренды земельных участков в период с 08.08.2011 по 31.12.2011, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что обществом "Курганэнерго" внесена арендная плата в большем размере, чем предусмотрено условиями договоров и установлено действующим в спорный период законодательством, пришел к правильному выводу о том, что с Российской Федерации в лице Управления Росимущества на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельными участками в размере излишне внесенной арендной платы.
Руководствуясь положениями ст. 395 и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств возвращения денежных средств ответчиком не представлено, суд обоснованно указал на применение мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод Управления Росимущества о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имелось, поскольку размер арендной платы определен на основании нормативных актов, действующих в период исполнения договоров аренды и опубликованных в установленном порядке, общество "Курганэнерго" было осведомлено об отсутствии обязательства по внесению арендных платежей в размере, установленном договорами не принимается судом кассационной инстанции. Указанные заявителем обстоятельства являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции. Судом верно указано, что Российская Федерация в лице Управления Росимущества является стороной договоров аренды и в соответствии со своими полномочиями обязана осуществлять контроль за использованием государственных земель, поступлением платы за такое пользование и, соответственно, за правильностью и обоснованностью начисления арендных платежей. Поскольку арендная плата за публичные земли носит характер регулируемой государством платы, истец обязан осуществлять начисление арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства с момента вступления в силу нормативных актов, регламентирующих порядок определения платы за соответствующие земли.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Курганэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в части, взыскав излишне уплаченные в счет внесения арендной платы денежные средства в сумме 1 160 017 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 08.08.2014 в сумме 270 562 руб. 15 коп.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда от 06.10.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А34-5174/2014 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------