АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф09-9480/15

Дело в„– А50-2524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника" (далее - общество "Торговый дом "Грузовая техника") и общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - общество "Тренд") об утверждении мирового соглашения на решение по делу в„– А50-2524/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника" (представитель по доверенности от 15.12.2015 в„– 85 - Кокшарева Е.А.) и общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (представитель по доверенности от 01.01.2015 - Матвеева О.В.) поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Тренд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Торговый дом "Грузовая техника" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 25.07.2012 в„– 126-3, взыскании с ответчика стоимости транспортного средства в сумме 3 270 000 руб. и упущенной выгоды в сумме 120 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2015 (судья Щеголихина О.В.) исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 25.07.2012 в„– 126-3, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость спорного транспортного средства в сумме 3 270 000 руб., а также 7 186 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Торговый дом "Грузовая техника" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением от 10.11.2015 кассационная жалоба общества "Торговый дом "Грузовая техника" принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.
До начала судебного заседания обществом "Торговый дом "Грузовая техника" (представитель по доверенности от 15.12.2015 в„– 85 - Кокшарева Е.А.) и обществом "Тренд" (представитель по доверенности от 01.01.2015 - Матвеева О.В.) заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по арбитражному делу в„– А50-2524/2014, связанного с расторжением договора купли-продажи транспортного средства в„– 126-3 от 25.07.2012 (далее - Договор) на следующих условиях:
0.1 Ответчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего соглашения обязан передать Истцу денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления на расчетный счет Истца.
1.2 Истец отказывается от предъявляемых к ответчику исковых требований по арбитражному делу в„– А50-2524/2014 о расторжении Договора и не вправе требовать от Ответчика возврата денежных средств в размере 3 270 000 руб., переданных за транспортное средство по Договору.
До вынесения определения судом относительно настоящего соглашения, Ответчик гарантирует приостановление исполнительного производства по делу А50-2524/2014 путем передачи исполнительного листа Ответчику.
1.3 Ответчик не вправе требовать от Истца возмещения износа транспортного средства, являющегося предметом Договора.
0.4 Судебные расходы лиц по делу А50-2524/2014 друг другу не возмещаются, а относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.
0.5 Транспортное средство, являющееся предметом Договора, остается в собственности Истца. При этом, до утверждения мирового соглашения судом, транспортное средство, являющееся предметом Договора, находится у Истца.
2. С момента исполнения Ответчиком мирового соглашения в части передачи Истцу денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., Стороны подтверждают, что претензий относительно предмета Договора друг к другу не имеют, в том числе на будущее время.
3. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
4. Сторонам мирового соглашения известно о правовых последствиях его заключения, предусмотренных АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
5. Мировое соглашение составлено и подписано всеми Сторонами в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для Истца, Ответчика и один для приобщения в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения Арбитражным судом Уральского округа".
Указанные ходатайства об утверждении мирового соглашения поданы в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".

Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" стороны вправе заключить мировое соглашение, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела направит в арбитражный суд, в частности, в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В абз. 8 данного пункта указано, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.
Между тем ограничений относительно подачи ходатайства об утверждении мирового соглашения в электронном виде не установлено.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, считает их подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Мировое соглашение со стороны общества "Торговый дом "Грузовая техника" подписано генеральным директором Миночкиным Денисом Викторовичем (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), со стороны общества "Тренд" - директором Богдановой Еленой Александровной (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2015 по делу в„– А50-2524/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу "Тренд" из федерального бюджета - 4 300 руб. государственной пошлины, перечисленной им при предъявлении иска по платежным поручениям от 07.02.2014 в„– 17 и от 27.02.2014 в„– 29 в составе общей суммы 8 600 руб.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника" и общества с ограниченной ответственностью "Тренд" об утверждении мирового соглашения по делу в„– А50-2524/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Утвердить мировое соглашение от 17.11.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника" и обществом с ограниченной ответственностью "Тренд", на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по арбитражному делу в„– А50-2524/2014, связанного с расторжением договора купли-продажи транспортного средства в„– 126-3 от 25.07.2012 (далее - Договор) на следующих условиях:
0.2 Ответчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего соглашения обязан передать Истцу денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления на расчетный счет Истца.
1.2 Истец отказывается от предъявляемых к ответчику исковых требований по арбитражному делу в„– А50-2524/2014 о расторжении Договора и не вправе требовать от Ответчика возврата денежных средств в размере 3 270 000 руб., переданных за транспортное средство по Договору.
До вынесения определения судом относительно настоящего соглашения, Ответчик гарантирует приостановление исполнительного производства по делу А50-2524/2014 путем передачи исполнительного листа Ответчику.
1.3 Ответчик не вправе требовать от Истца возмещения износа транспортного средства, являющегося предметом Договора.
0.6 Судебные расходы лиц по делу А50-2524/2014 друг другу не возмещаются, а относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.
0.7 Транспортное средство, являющееся предметом Договора, остается в собственности Истца. При этом, до утверждения мирового соглашения судом, транспортное средство, являющееся предметом Договора, находится у Истца.
6. С момента исполнения Ответчиком мирового соглашения в части передачи Истцу денежных средств в размере 500 ООО (пятьсот тысяч) руб., Стороны подтверждают, что претензий относительно предмета Договора друг к другу не имеют, в том числе на будущее время.
7. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
8. Сторонам мирового соглашения известно о правовых последствиях его заключения, предусмотренных АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
9. Мировое соглашение составлено и подписано всеми Сторонами в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для Истца, Ответчика и один для приобщения в материалы дела.
10. Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения Арбитражным судом Уральского округа."
В связи с утверждением мирового соглашения Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2015 по делу в„– А50-2524/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по тому же делу отменить.
Производство по делу в„– А50-2524/2014 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" из федерального бюджета 4 300 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска по платежным поручениям от 07.02.2014 в„– 17 и от 27.02.2014 в„– 29 в составе общей суммы 8 600 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------