АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф09-7271/15

Дело в„– А07-1798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее - управление; ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147) на определение Арбитражного суда Уральского округа об отказе в разъяснении судебного акта от 16.11.2015 по делу в„– А07-1798/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления - Ахмеров Р.Р. (доверенность от 11.01.2016);
ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество; ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) - Антипин А.В. (доверенность от 16.12.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконным решения от 30.10.2014 в„– 1152-Н об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" (далее - предприятие).
Решением суда от 21.04.2015 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 (судьи Черкезов, Е.О., Жаворонков Д.В., Василенко С.Н.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу в„– А07-1798/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу отменены. Требования общества удовлетворены. Решение Управления от 30.10.2014 в„– 1152-Н "Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" признано незаконным. Суд кассационной инстанции обязал управление устранить нарушения прав и законных интересов общества. Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о разъяснении указанного постановления.
Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о разъяснении указанного постановления.
Определением суда кассационной инстанции от 16.11.2015 (судьи Черкезов Е.О., Вдовин Ю.В., Василенко С.Н.) в разъяснении судебного акта отказано.
В кассационной жалобе управление просит определение суда отменить, разъяснить порядок устранения управлением нарушенных прав и интересов общества, поскольку управлению не ясно, какая конкретная норма права предусматривает возможность и регулирует порядок (процедуру) принятия решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в части либо какой нормой следует руководствоваться управлению при исполнении решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.
Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, управление ссылалось на неясность порядка устранения нарушенных прав и законных интересов общества.
Рассмотрев приведенные заявителем доводы о необходимости разъяснения постановления суда кассационной инстанции суд пришел к верному выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется. Судебный акт изложен четко и определенно, не содержит положений и выводов, требующих разъяснений. Резолютивная часть постановления соответствует мотивировочной, не допускает неоднозначного толкования.
Тот факт, что управлению не ясна правовая норма, которой следует руководствоваться при устранении допущенных нарушений, не указывает на наличие оснований, установленных ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, дублируют доводы заявления, являлись предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2015 по делу в„– А07-1798/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------