АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф09-20/16

Дело в„– А07-8154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Рогожиной О.В., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МОЛБИ (далее - общество "МОЛБИ") Добычина Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу в„– А07-8154/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От конкурсного управляющего Добычина М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "МОЛБИ", Аургазинский район Республики Башкортостан (ОГРН 1100242000385) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аккуль", Гафурийский район Республики Башкортостан (ОГРН 1120242000691) (далее - общество "Аккуль").
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2015 заявление общества "МОЛБИ" оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 (судья Султанов В.И.) заявление общества "МОЛБИ" о включении требования в реестр требований кредиторов общества "Аккуль" возвращено заявителю.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) определение суда первой инстанции от 13.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 13.10.2015 и постановление от 24.11.2015 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению конкурсного управляющего, у суда отсутствовали основания для оставления без движения заявления общества "МОЛБИ" и последующее принятие решения о возврате заявления, в противоречие ст. 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Аккуль" Рыбалко Д.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СХП "Агрогалс" обратилось в суд с заявлением о признании общества "Аккуль" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2015 в отношении общества "Аккуль" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Д.А., член некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "КоммерсантЪ" от 20.06.2015 в„– 107.
Ссылаясь на наличие на стороне общества "Аккуль" задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, общество "МОЛБИ" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 16, 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд первой инстанции, возвращая заявление общества "МОЛБИ", исходил из того, что оно предъявлено с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве, указанные недостатки не устранены заявителем в установленные определением суда сроки.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
Согласно п. 1, 3, 4, 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле; копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.
В соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
В силу ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2015 заявление общества "МОЛБИ" оставлено без движения ввиду непредставления заявителем доказательств направления заявления в адрес участвующих в деле лиц, а именно конкурсного управляющего общества "Аккуль", что подтверждается составленным Арбитражным судом Республики Башкортостан в день поступления заявления в суд актом об отсутствии документов от 10.08.2015. Согласно данному акту на момент поступления заявления общества "МОЛБИ" в арбитражный суд документы, указанные в пункте 1 приложения (доказательство направления заявления и приложенных к нему документов в адрес конкурсного управляющего должника), отсутствовали.
Поскольку на момент обращения общества "МОЛБИ" в суд его заявление не соответствовало требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 15.09.2015.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2015 направлено заявителю по указанному им адресу: 445051, Самарская область, г. Тольятти, а/я 2003, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с отметкой "Истек срок хранения", отметки почты имеются.
В установленный срок общество "МОЛБИ" определение суда первой инстанции от 14.08.2015 не исполнило, доказательства направления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего общества "Аккуль" не представило.
Исходя из изложенного, учитывая, что общество "МОЛБИ" было надлежащим образом извещено о вынесении определения об оставлении заявления без движения, имело достаточный срок для устранения выявленных судом первой инстанции недостатков, судами сделан правильный вывод о правомерности возврата обществу заявления по истечении установленного судом срока в связи с наличием в данном случае всех необходимых, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возвращения заявления общества "МОЛБИ".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права.
Довод заявителя жалобы о наличии опубликованного в ЕФРСБ 14.08.2015 уведомления конкурсного управляющего общества "Аккуль" Рыбалко Д.А. под номером 707866 о получении от конкурсного управляющего общества "МОЛБИ" заявления от 10.08.2015 о включении требования в реестр кредиторов должника судом кассационной инстанции не принимается, поскольку требования процессуального законодательства и арбитражного суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 14.08.2015, заявителем выполнены не были.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу в„– А07-8154/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МОЛБИ" Добычина Максима Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ

Судьи
О.В.РОГОЖИНА
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------