АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф09-9651/15

Дело в„– А76-18199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Громова Л.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области, Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 по делу в„– А76-18199/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 по делу в„– А76-18199/2014 Арбитражного суда Челябинской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Черкасской Г.Н. на судью Вербенко Т.Л.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик" (ОГРН: 1057423661085; далее - общество УО "Ремжилзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636; далее - Минфин России), Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области о взыскании 37 253 руб. 32 коп., в том числе истец просил взыскать с ответчиков за счет средств казны Российской Федерации неосновательное обогащение за период с 01.09.2012 по 31.05.2014 по нежилому помещению общей площадью 50 кв. м, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56 в размере 12 946 руб. 50 коп., за период с 01.09.2012 по 15.07.2013 по нежилому помещению общей площадью 165,10 кв. м, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Советская, 36 в размере 21 341 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 31.07.2013 в размере 2 965 руб. 01 коп., в том числе по адресу: ул. Пушкина, 56 в размере 830 руб. 73 коп., по ул. Советская, 36 в размере 2 134 руб. 28 коп. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 14.01.2015, от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФК по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ-1" (далее - общество "ЖРЭУ-1"), Управление Федерального казначейства по Челябинской области, федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" (далее - предприятие "ЭКРАН").
Решением суда от 22.06.2015 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества УО "Ремжилзаказчик" взысканы неосновательное обогащение в размере 34 288 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 965 руб. 01 коп. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2012 по 31.05.2014 в отношении помещения общей площадью 50 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56; за период с 01.09.2012 по 15.07.2013 в отношении помещения общей площадью 165,1 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Советская, 36, составившая 34 288 руб. 31 коп., является Российской Федерации в лице Минфина России.
В обоснование позиции кассатор указывает, что денежные средства на содержание спорных нежилых помещений ТУ Росимущества в Челябинской области не выделялись, а судами не исследовался вопрос реального выделения средств из федерального бюджета для финансирования расходов на содержание федерального имущества.
С учетом изложенного и со ссылкой на судебную практику Арбитражный суд Уральского округа, в частности постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2015 по делу в„– А76-16880/2014, от 26.06.2014 в„– А76-14102/2013, от 03.10.2014 в„– А76-23195/2013, Управление полагает, что обжалуемые акты нарушают единообразие судебной практики.
В отзыве на кассационную жалобу Минфин России просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Вместе с тем Минфин России просит изменить решение суда от 22.06.2015 путем исключения из его резолютивной части указания на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации и указать на взыскание денежных средств за счет средств федерального бюджета с ТУ Росимущества в Челябинской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решений общих собраний собственников помещений в домах в„– 36 по ул. Советская, в„– 56 по ул. Пушкина г. Челябинске, проведенных в форме заочного голосования, в качестве управляющей организации в отношении названных домов определено общество УО "Ремжилзаказчик".
Судами установлено, что управляющая компания оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, отоплению за период с 01.09.2012 по 31.05.2014 по нежилому помещению общей площадью 50 кв. м, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56, по нежилому помещению общей площадью 165,10 кв. м, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Советская, 36, что подтверждается договорами с третьими лицами, актами сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг.
В рамках дела в„– А76-17168/2013 установлено, что в период с марта 2011 по август 2012 года в отношении указанных выше нежилых помещений общество УК "Ремжилзаказчик" (ОГРН: 1057423661085) оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, отоплению нежилых помещений.
Право собственности на нежилое помещение общей площадью 50 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56; общей площадью 165,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Советская, 36; общей площадью 121,3 кв. м, принадлежит Российской Федерации.
На основании распоряжения ТУ Росимущества в Челябинской области от 15.03.2010 в„– 238-р по акту приема-передачи (приложение в„– 1), указанные объекты недвижимости переданы из государственной казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения предприятию "ЭКРАН".
Право хозяйственного ведения предприятия "Экран" в отношении нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 31, зарегистрировано 28.03.2011, а в отношении оставшихся нежилых помещений не зарегистрировано.
Общество УК "Ремжилзаказчик" в период с 04.10.2010 по 28.02.2011 в отношении помещения общей площадью 50 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56; с 01.03.2010 по 28.02.2011 в отношении помещения общей площадью 165,1 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Советская, 36; с 01.11.2010 по 28.02.2011 в отношении помещения общей площадью 121,3 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 31 оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, отоплению нежилых помещений.
Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, общество УО "Ремжилзаказчик" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды, удовлетворяя исковые требования в отношении ТУ Росимущества в Челябинской области за счет казны Российской Федерации исходили из того, что бремя содержания спорных помещений и общего имущества в указанных многоквартирных домах лежит на Российской Федерации, ввиду нахождения спорных помещений в собственности Российской Федерации; доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорных домах, отсутствия доказательств оплаты выполненных истцом работ.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом. Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В силу ст. 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.
Согласно положению о ТУ Росимущества в Челябинской области, утвержденного приказом от 29.09.2009 в„– 278, Росимущество непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации. В силу п. 4 указанного Положения ТУ Росимущества в Челябинской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 01.09.2012 по 15.07.2013 право хозяйственного ведения предприятия "ЭКРАН" в отношении нежилого помещения общей площадью 50 кв. м в доме в„– 56 по ул. Пушкина, а также в период с 01.09.2012 по 15.07.2013 в отношении нежилого помещения общей площадью 165,1 кв. м в доме в„– 36 по ул. Советская в порядке, установленном Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не зарегистрировано, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии обязанности предприятия "Экран" по содержанию указанных нежилых помещений и общего имущества. Установив, что спорные помещения на праве собственности принадлежат Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия у Российской Федерации, как у собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, обязанности по содержанию общего имущества, а также из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества у Российской Федерации.
При этом суды в порядке ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определили, что выступать в суде от имени Российской Федерации, приобретать права и нести обязанности в рассматриваемом случае должно ТУ Росимущества в Челябинской области в силу своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа.
Расчет суммы иска, произведенный обществом УО "Ремжилзаказчик", проверен судами и признан правильным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.
ТУ Росимущества в Челябинской области в кассационной жалобе возражает исключительно относительно удовлетворения предъявленных к нему требований, считает, что надлежащим ответчиком в указанной части является Минфин России. Указанный довод ранее рассмотрен и правомерно отклонен судами, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным ссылка Минфина России на то, что взыскание задолженности не должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Все представленные сторонами доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Челябинской области - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 по делу в„– А76-18199/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------