АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф09-9436/15

Дело в„– А60-6985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (далее - общество "РегионЭнергоКонтракт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 по делу в„– А60-6985/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Карфидова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2016 в„– 114/2016).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "РегионЭнергоКонтракт" задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в период с ноября 2014 года по январь 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.09.2013 в„– 33 ЭСО (далее - договор от 01.09.2013), в размере 1 039 838 руб. 51 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 299 795 руб. 15 коп.
Определением суда от 02.03.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 20.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.07.2015 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "РегионЭнергоКонтракт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как отмечает заявитель жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что произведенный истцом расчет стоимости оказанных в спорный период услуг является верным, не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. В обоснование данного довода, ссылаясь на п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) и п. 45, 46, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), общество "РегионЭнергоКонтракт" указывает на то, что расчетный уровень напряжения должен определяться в точке фактического присоединения лица, не оказывающего услуги по передаче, к объекту сетевой организации, на котором происходит преобразование уровней напряжения, в данном случае - ВН.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что особенности, предусмотренные Методическими указаниями в„– 20-э/2, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии, в силу ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 4, 5, 6 Правил в„– 861.
В подтверждение своей позиции по данному делу общество "РегионЭнергоКонтракт" ссылается на судебную практику по иным делам, в частности на постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2015 по делу в„– А45-16010/2014, от 21.05.2013 по делу в„– А46-22316/2012, от 12.02.2015 по делу в„– А27-6536/2014 и решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 по делу в„– А03-6565/2010.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "МРСК Урала" (исполнитель) и обществом "РегионЭнергоКонтракт" (заказчик) заключен договор от 01.09.2013, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законном основании, или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.
Пунктом 7.8 названного договора предусмотрено, что окончательный расчет за услуги производится заказчиком в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии и мощности, переданной потребителям заказчика, указанных в акте оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности и в счете-фактуре.
Во исполнение условий договора от 01.09.2013 общество "МРСК Урала" оказало обществу "РегионЭнергоКонтракт" в период с ноября 2014 года по январь 2015 года услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 6 457 863 руб. 50 коп.
Спор по объему оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии и мощности между сторонами отсутствует.
Вместе с тем направленные истцом ответчику акты оказанных услуг от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015 подписаны обществом "РегионЭнергоКонтракт" с протоколами разногласий от 17.12.2014, от 16.01.2015, от 17.02.2015.
Протоколы урегулирования разногласий к актам оказанных услуг со стороны общества "РегионЭнергоКонтракт" не подписаны.
Стоимость услуг определена обществом "МРСК Урала" путем умножения фактических объемов переданной электроэнергии и мощности на соответствующем уровне напряжения (высокий, средний второй и низкий) и группе потребителя (прочие и бюджетные потребители, рассчитывающиеся по одноставочному и двухставочному тарифам) на установленные для истца постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.12.2013 в„– 146-ПК, от 24.12.2014 в„– 255-ПК тарифы на услуги по передаче электроэнергии.
Предъявленные для оплаты стоимости оказанных услуг счета-фактуры оплачены обществом "РегионЭнергоКонтракт" частично, в связи с чем общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и мощности в спорный период, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате. В связи с этим суд первой инстанции, установив, что общество "МРСК Урала" при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии за указанный период обоснованно применило тариф, соответствующий среднему второму уровню напряжения (СН2), с учетом произведенной обществом "РегионЭнергоКонтракт" оплаты стоимости оказанных услуг, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что доказательства внесения изменений в договор от 01.09.2013 либо приложение в„– 1 к нему в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.4 названного договора, сторонами не представлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.
Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).
Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах в„– 861.
В соответствии с п. 4, 9 названных Правил оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Судами установлено, что факт оказания обществом "МРСК Урала" услуг по договору от 01.09.2013 в период с ноября 2014 года по январь 2015 года и объемы данных услуг обществом "РегионЭнергоКонтракт" не оспариваются.
Разногласия между сторонами возникли при определении тарифного уровня напряжения в отношении четырех точек поставки потребителей (АЗС 405; АЗС 429; АЗС 450; АЗС 428).
В соответствии с п. 15(1) Правил в„– 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с данным пунктом.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разд. V названных Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В пункте 44 Методических указаний в„– 20-э/2 предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
Уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 в„– 16260/06.
Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.12.2013 в„– 146-ПК, от 24.12.2014 в„– 255-ПК утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения: высокое напряжение: 110 кВ и выше; среднее первое напряжение: 35 кВ; среднее второе напряжение: 20 - 1 кВ; низкое напряжение: 0,4 кВ и ниже.
В пункте 15(2) Правил в„– 861 содержатся положения, устанавливающие правила определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки в целях оплаты услуг.
Так, согласно названной норме, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:
в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;
в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;
в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;
в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Таким образом, исходя из содержания п. 15(2) Правил в„– 861, подлежащий применению уровень напряжения зависит от того, к каким устройствам подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в частности акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, суды пришли к выводу о том, что энергопринимающие устройства по спорным точкам поставки подключены к электрическим сетям сетевых организаций (общества "МРСК Урала" и открытого акционерного общества "ЕЭСК") через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (открытого акционерного общества "Свердловский завод трансформаторов тока", общества с ограниченной ответственностью "База Гастроном "МагКор", открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер).
В связи с этим с учетом п. 15(2) Правил в„– 861 судами правильно установлено, что при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежит применению уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (10 кВ для АЗС 405; 6 кВ для АЗС 428, 429, 450).
Таким образом, суды, установив, что тарифным уровнем напряжения для спорных точек поставки является среднее второе напряжение, для которого постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.12.2013 в„– 146-ПК, от 24.12.2014 в„– 255-ПК были установлены одноставочные тарифы и двухставочные тарифы, обоснованно признали правомерным их применение обществом "МРСК Урала" при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Кроме того, судами верно отмечено, что применение при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки тарифа, соответствующего среднему второму уровню напряжения, согласовано сторонами в приложении в„– 1 к договору 01.09.2013, подписанном сторонами без разногласий.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у общества "РегионЭнергоКонтракт" обязанности по оплате оказанных услуг в определенном истцом размере.
Поскольку данная обязанность ответчиком в полном объеме надлежащим образом не исполнена, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "МРСК Урала" исковые требования о взыскании долга в размере 299 795 руб. 15 коп.
Утверждение общества "РегионЭнергоКонтракт" о том, что в рассматриваемом случае расчетный уровень напряжения должен определяться в точке фактического присоединения лица, не оказывающего услуги по передаче, к объекту сетевой организации, на котором происходит преобразование уровней напряжения, правильно отклонено судом апелляционной инстанции с указанием на то, что Методические указания в„– 20-э/2 предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, установленные судами в рамках настоящего дела и других дел, приведенных заявителем в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.
Доводы общества "РегионЭнергоКонтракт", изложенные в кассационной жалобы, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РегионЭнергоКонтракт" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 по делу в„– А60-6985/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------