АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф09-13804/13

Дело в„– А47-12081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.
судей Оденцовой Ю.А., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича (далее - предприниматель Федотов А.Г.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2015 по делу в„– А47-12081/2012 об утверждении мирового соглашения по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (далее - общество "Нефть-Жилинвест", должник) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель собрания кредиторов должника Свистунов И.В. (протокол собрания кредиторов от 11.04.2014 в„– 8).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 общество "Нефть-Жилинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.
Определением суда от 10.09.2013 Хасанов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утверждена Голубева А.В.
Определением суда от 08.07.2015 Голубева А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 27.07.2015 конкурсным управляющим утвержден Талыбов Р.А.
Конкурсный управляющий Голубева А.В. 30.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого принято собранием кредиторов от 24.04.2015.
Определением суда от 21.09.2015 произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой-инвест" с суммой требований 42 353 666 руб. 33 коп. на его правопреемника - предпринимателя Федотова А.Г.
Определением суда от 23.10.2015 (судья Бабердина Е.Г.) мировое соглашение, заключенное 24.04.2015 между собранием кредиторов и должником, утверждено на условиях, определенных сторонами. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
В кассационной жалобе предприниматель Федотов А.Г. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что при утверждении условий мирового соглашения не учтена произведенная процессуальная замена конкурсного кредитора, в тексте мирового соглашения вместо предпринимателя Федотова А.Г. указано общество "УралСтрой-инвест", что позволяет должнику, руководствуясь буквальным содержанием мирового соглашения, оплачивать задолженность обществу "УралСтрой-инвест", а не надлежащему кредитору - предпринимателю Федотову А.Г., таким образом, судом допущено нарушение п. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что мировое соглашение не предусматривает меры по восстановлению платежеспособности должника; в самом определении суд, обосновывая возможность восстановления платежеспособности должника, ссылается только на наличие у должника объекта незавершенного строительства - десятиэтажного жилого дома, состоящего из блоков "В" и "Г", за счет достройки и реализации которого возможно исполнение условий мирового соглашения, между тем часть жилого дома блока "В" занимает земельный участок, принадлежащий иному лицу - Сычеву С.И., то есть объект является самовольной постройкой, в связи с чем строительство законсервировано, признание объекта самовольной постройкой исключает его юридическую квалификацию как объекта недвижимого имущества, права на который могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке; при этом разрешение на строительство жилого дома действовало до 01.12.2008, действие договора аренды земельного участка также закончилось 01.12.2008; продолжение строительства возможно исключительно в случае, если Сычев С.И. либо продает, либо предоставляет должнику на ином праве часть земельного участка, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства согласия Сычева С.И. на урегулирование земельного спора между ним и должником. Заявитель считает необоснованной ссылку суда на письма ООО "СМТ-Строй" и Давудова Х.Ш. по финансированию завершения строительства, так как данные письма не содержат размера суммы финансирования, в материалах дела не имеется расчетов расходов, необходимых для завершения строительства, выкупа земельного участка, текущих расходов; также является необоснованной ссылка на письмо Государственного строительного надзора Оренбургской области от 28.05.2015, разъясняющее порядок возобновления строительства, ссылка на предварительный договор подряда с ООО "КРОНОС", поскольку данные документы не подтверждают того обстоятельства, когда дом будет введен в эксплуатацию и когда реализация квартир в построенном доме позволит восстановить платежеспособность должника. Заявитель считает условия мирового соглашения, предоставляющего должнику отсрочку на пять лет по погашению задолженности без учета инфляции, невыгодными для кредиторов, полагает, что реализация иного имущества должника позволит погасить хотя бы часть задолженности перед кредиторами, примерно в размере 11,95%.
В отзывах на кассационную жалобу представитель собрания кредиторов должника Свистунов И.В. и конкурсный управляющий Талыбов Р.А. просят оставить без изменения определение суда первой инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что возобновление строительства жилого дома выгодно кредиторам, Администрации г. Оренбурга и горожанам; в связи с прекращением дела о банкротстве должника появилась реальная возможность достроить десятиэтажный четырехподъездный жилой дом; в настоящее время ведутся переговоры с Сычевым С.И. - собственником земельного участка площадью 701 кв. м, на котором частично расположен объект незавершенного строительства, достигнуты предварительные договоренности о цене выкупа земельного участка; доводы заявителя кассационной жалобы о том, что более выгодным для кредиторов будет реализация незавершенного строительством объекта как демонтированных строительных материалов, не обоснованы; стоимость совокупности строительных материалов с учетом демонтажа составляет 14 636 000 руб., притом, что только балансовая стоимость объекта составляет 52 155 153 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 17.01.2013 общество "Нефть-Жилинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
По состоянию на 24.04.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов было включено 3 конкурсных кредитора: ООО "Урал-Строй-инвест", ООО "СМТ-Строй" и залоговый кредитор Давудов Х.Ш.; общий размер требований - 149 449 525 руб.
Требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствуют.
За реестром требований кредиторов учтены требования ОАО "МРСК Волги", ООО "КСП-Авто", Агеев Сергей Николаевич; Кручинина Александра Степановна, ТСЖ "Каменный цветок".
Согласно отчетам конкурсных управляющих в конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 66 751 234 руб., в том числе объекты недвижимого имущества, запасы, дебиторская задолженность. Помимо прочего в конкурсную массу включен объект незавершенного строительства - десятиэтажный жилой дом, местоположение установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Красноармейская, 120. Объект имеет П-образную форму, блок "Г" составляет левую часть конструкций (со стороны улицы Чкалова), блок "В" - правую часть конструкций (со стороны улицы Туркестанской), объем строительных конструкций составляет 28 000 куб. м.
Конкурсным управляющим Голубевой А.В. 24.04.2015 проведено собрание кредиторов должника по вопросу о заключении мирового соглашения.
В собрании кредиторов приняли участие общество "СМТ-Строй" с требованием в размере 57 893 748 руб. (основной долг), Давудов Х.Ш. с требованиями в размере 28 308 426 руб. и 1 412 617 руб. 77 коп. (основной долг), общество "УралСтрой-инвест" с требованиями в размере 38 346 970 руб. 85 коп. (основной долг).
Собранием кредиторов большинством голосов было принято решение о заключении мирового соглашения в редакции, предложенной кредитором Давудовым Х.Ш. (проект от 01.04.2015). По условиям мирового соглашения расчет с кредиторами, включенными в реестр: ООО "УралСтрой-Инвест", ООО "СМТ-строй", Давудовым Х.Ш., будет осуществляться ежемесячно с 01.01.2017 по 01.01.2022 равными частями от суммы задолженности; должник обязуется осуществлять перечисление денежных сумм не позднее пятого числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа для ООО "УралСтрой-Инвест" составляет 705 894 руб. 44 коп., для ООО "СМТ-строй" - 1 288 052 руб. 28 коп., для Давудова Х.Ш. - 496 878 руб. 70 коп.
За заключение мирового соглашения проголосовали кредиторы Давудов Х.Ш. и общество "СМТ-Строй", обладающие в совокупности 69,6% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Против проголосовало общество "УралСтрой-инвест", обладающее 30,4% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Мировое соглашение подписано 24.04.2015 конкурсным управляющим Голубевой А.В. и представителем собрания кредиторов Свистуновым И.В.
Конкурсный управляющий Голубева А.В. 30.04.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого принято собранием кредиторов от 24.04.2015.
В период рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения определением суда от 21.09.2015 произведена замена конкурсного кредитора - общества "УралСтрой-инвест" с суммой требований 42 353 666 руб. 33 коп. на его правопреемника - предпринимателя Федотова А.Г.
Конкурсный управляющий, Давудов Х.Ш. и общество "СМТ-Строй" в обоснование необходимости утверждения мирового соглашения, ссылаются на то, что утверждение мирового соглашения с рассрочкой платежей на пять лет и прекращение производства по делу позволит должнику продолжить хозяйственную деятельность, в том числе строительство объекта недвижимого имущества - десятиэтажного жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Красноармейская, 120, за счет стоимости которого будет возможно полное удовлетворение требований кредиторов; продажа этого объекта незавершенного строительства в процедуре конкурсного производства в качестве строительных материалов по цене 14 636 000 руб., на которой настаивает предприниматель Федотов А.Г., повлечет невозможность завершения строительства этого объекта, невозможность удовлетворения большей части требований кредиторов, поскольку в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 149 449 525 руб.
Предприниматель Федотов А.Г. представил возражения против заключения мирового соглашения, считая, что исполнение мирового соглашения маловероятно.
В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 156, п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве).
В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (п. 1 ст. 154, п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).
При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.
При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
Согласно ст. 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Исследовав материалы дела и установив, что требования первой и второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют, решение о заключении мирового соглашения принято конкурсными кредиторами, чьи требования в общей сумме составляют 69,6% от требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр, в том числе залоговым кредитором Давудовым Х.Ш., являющимся также участником должника - общества "Нефть-Жилинвест"; мировое соглашение содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; в мировом соглашении отражено, что оно в соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является для должника крупной сделкой и решение о его заключении принято на общем собрании участников должника (протокол от 01.04.2015 года); мировое соглашение со стороны конкурсных кредиторов подписано уполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 150, 154, 155 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.
При этом, исследовав доводы конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов Давудова Х.Ш., общества "СМТ-Строй" и оценив представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции признал, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности возобновления должником деятельности по строительству десятиэтажного жилого дома и удовлетворения требований кредиторов за счет реализации помещений жилого дома, что подтверждает реальность исполнения условий мирового соглашения.
На основании имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции установил, что на основании постановления Главы города Оренбурга от 07.06.2007 в„– 3712-п "Об утверждении границ и формировании земельного участка по ул. Чкалова для ООО "Нефть-Жилинвест" должнику выделен земельный участок площадью 7905 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Красноармейская, 120, с разрешенным использованием: земли под жилыми домами для размещения жилых домов.
Между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и обществом "Нефть-Жилинвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2007 в„– 7/л-143юр.
Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации муниципального образования "город Оренбург" обществу "Нефть-Жилинвест" было выдано разрешение на строительство от 09.07.2008 в„– RU56301000-22108Ж, из содержания которого следует, что последнему разрешается строительство десятиэтажного жилого дома блок В, блок Г; площадь земельного участка - 7905 кв. м.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный объект незавершенного строительства представляет собой вторую очередь строительства жилого комплекса "Каменный цветок", а именно блоки В и Г. Строительство первой очереди - десятиэтажного жилого дома блок А и блок Б было завершено обществом "Нефть-Жилинвест" в 2011 году.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2011 по делу в„– А47-10243/2009 по иску Сычева С.И. часть возводимого обществом "Нефть-Жилинвест" незавершенного строительством объекта недвижимости, площадью 221 кв. м, ограниченная линиями 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1 (по плану топосъемки от 14.03.2011), занимающая северо-восточную часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224004:70, площадью 701 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская / ул. Уральская, д. 116 / д. 40, признана самовольной постройкой.
Как следует из этого решения, Сычев С.И. является собственником объектов недвижимости: одноэтажного жилого дома литер АА1 и земельного участка площадью 701 кв. м, на котором расположен незавершенный строительством десятиэтажный жилой дом блок В, блок Г.; поскольку часть возводимого строения находится на земельном участке, принадлежащем Сычеву С.И., суд признал часть строящегося многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, вместе с тем указанным решением суд отказал в удовлетворении требования Сычева С.И. о сносе самовольной постройки - части строящегося многоквартирного жилого дома, посчитав это требование несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов Сычева С.И.; суд указал, что за обществом "Нефть-Жилинвест" при определенных условиях может быть признано право собственности на спорную самовольную постройку.
В рамках дела о банкротстве была проведена оценка рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с учетом обстоятельств признания его самовольной постройкой, экспертом ООО "Южно-уральская оценочная компания" определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства в размере 14 636 000 руб. в качестве строительных конструкций (как совокупности строительных материалов с учетом потерь при демонтаже).
В обоснование доводов о возможности возобновления должником деятельности по строительству десятиэтажного жилого дома конкурсный управляющий Голубева А.В. представила письма общества "СМТ-Строй" и Давудова Х.Ш. о согласии финансировать оформление разрешительной документации, начало строительно-монтажных работ, а также выкуп земельного участка, принадлежащего Сычеву С.И., на котором находится часть возводимого жилого дома. В ходе судебного разбирательства общество "СМТ-Строй" и Давудов Х.Ш. письменно подтвердили свое согласие на финансирование возобновления строительства многоэтажного жилого дома, представив доказательства наличия у них необходимых для этого средств. В материалы дела представлен ответ инспекции Государственного строительного надзора Оренбургской области от 28.05.2015, предварительный договор строительного подряда, локальный сметный расчет на строительные работы и расчет потребности в материалах на блок В жилого комплекса "Каменный цветок".
Проанализировав данные доказательства, принимая во внимание, что должник осуществлял строительство блоков А, Б (первая очередь) и блоков В, Г (вторая очередь) жилого комплекса "Каменный цветок"; строительство первой очереди - блок А и блок Б - было завершено в 2011 году, одновременно велось строительство второй очереди - блок В и блок Г, было возведено частично два этажа, однако в связи с возникшим конфликтом с собственником части земельного участка Сычевым С.И. и введением процедуры банкротства строительство этого объекта было законсервировано, при этом затраты на возведение указанного объекта незавершенного строительства уже составили 52 155 153 руб., что подтверждается инвентаризационной описью в„– 05 от 11.03.2013, составленной конкурсным управляющим Хасановым Р.Р., суд первой инстанции признал, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о возможности возобновления строительства жилого дома с учетом согласия ООО "СМТ-Строй" и Давудова Х.Ш. финансировать выкуп земельного участка, принадлежащего Сычеву С.И., оформление разрешительной документации и начало строительно-монтажных работ; условия мирового соглашения свидетельствуют о разумном компромиссе, позволяющем должнику возобновить строительство объекта, восстановить платежеспособность и в дальнейшем удовлетворить требования кредиторов.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. Установив отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных ст. 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, утвердил мировое соглашение в редакции собрания кредиторов от 24.04.2015 и прекратил производство по делу.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтена произошедшая процессуальная замена конкурсного кредитора - общества "УралСтрой-инвест" на предпринимателя Федотова А.Г., не принимается, поскольку в мотивировочной части определения отражен факт процессуальной замены кредитора, изложены возражения Федотова А.Г. и им дана надлежащая правовая оценка, при этом судом утверждено мировое соглашение, решение о заключении которого было принято собранием кредиторов от 24.04.2015, состоявшимся с участием общества "УралСтрой-инвест", до его процессуальной замены. Учитывая, что в силу норм ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, условия мирового соглашения, касающиеся общества "УралСтрой-инвест", в полной мере распространяются на его правопреемника - предпринимателя Федотова А.Г. Нарушений прав предпринимателя Федотова А.Г. не усматривается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о затруднениях и препятствиях, которые могут возникнуть при возобновлении должником строительства, при оформлении соответствующих прав должника, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Отклоняя названные доводы, суд первой инстанции исходил из того, что они носят предположительный характер, не подтверждены документально и не могут являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения с учетом того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности и реальности возобновления строительства.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне оценил предусмотренные мировым соглашением условия, исследовал приложенные к мировому соглашению доказательства в подтверждение факта исполнимости мирового соглашения и, установив, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности исполнения мирового соглашения, правомерно утвердил данное мировое соглашение, исходя из отсутствия оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных ст. 160 Закона о банкротстве.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2015 по делу в„– А47-12081/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ЛИХОДУМОВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------