АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф09-11640/15

Дело в„– А50-11730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭФИР-МЕДИА" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2015 по делу в„– А50-11730/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общества с ограниченной ответственностью "ЭФИР-МЕДИА" (далее - заявитель, ООО "ЭФИР-МЕДИА") и "МЕДИАОФИС" (далее - заявитель, ООО "МЕДИАОФИС") обратились в Арбитражного суда Пермского края с заявлением о признании незаконным, недействительным и не подлежащим применению Технического задания по закупке (запрос котировок в„– 0156300049615000028) в части слова "федерального" в наименовании услуги по данной закупке (п. 1.2.) и в части п. 2.3.7 технического задания.
ООО "ЭФИР-МЕДИА" обратилось в Арбитражного суда Пермского края с заявлением о признании незаконным и недействительным п. 3 резолютивной части решения Комиссии УФАС по Пермскому краю от 26.05.2015 в„– 06862-15.
Определением суда дело по заявлениям указанных обществ и дело по заявлению ООО "ЭФИР-МЕДИА" объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ в ПЕРМИ".
Решением суда от 02.09.2015 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены частично: техническое задание по закупке (запрос котировок в„– 0156300049615000028) в части слова "федерального" в наименовании услуги (п. 1.2) и в части п. 2.3.7 технического задания признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ЭФИР-МЕДИА" просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять новое решение об удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на то, что комиссия УФАС, признав наличие нарушений в части установления заказчиком незаконных требований к характеристикам услуг и к исполнителям услуг, обязана была вынести соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений; отказ от вынесения предписания противоречит п. 3.36 Административного регламента ФАС от 19.11.2014., указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что выявленные нарушения не повлияли и/или не могли повлиять на результат определения поставщика (исполнителя) по закупке.
Администрация Чернушинского муниципального района представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно извещению в„– 0156300049615000028 Администрацией Чернушинского муниципального района (Заказчик) проводился запрос котировок на оказание услуг по размещению в СМИ информации о Чернушинском муниципальном районе с целью укрепления имиджа и инвестиционной привлекательности территории.
Единственным критерием при рассмотрении заявок являлась цена контракта.
В п. 1.2 Технического задания указано наименование услуги: Размещение в СМИ (на региональных полосах федерального периодического печатного издания) информации о Чернушинском муниципальном районе, с целью укрепления имиджа и инвестиционной привлекательности территории. Аналогичное требование содержится в Приложении в„– 1 к контракту.
В примечании к Техническому заданию по данной закупке заказчик указал: "Под термином "региональные полосы федерального периодического печатного издания" понимаются полосы федерального периодического печатного издания, содержащие информационные материалы о событиях на территории Российской Федерации, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов".
В п. 2.3.7. технического задания по данной закупке указано требование к исполнителю услуг: наличие собственного сайта с возможностью бесплатного просмотра архивных материалов, с посещаемостью не более 7000 пользователей в сутки, с экспортированием в rss-ленты (Яндекс, Гугл, Апорт, Рамблер).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 22.05.2015 заявки представили два участника - ООО "ЭФИР-МЕДИА" и ООО "Аргументы и факты в Перми", последнее признано победителем, как предложившее лучшую цену.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "ЭФИР-МЕДИА" на действия Администрации Управлением вынесено решение от 26.05.2015, которым жалоба признана обоснованной, в действиях Администрации установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона в„– 44-ФЗ, однако предписание решено не выдавать, поскольку выявленные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы, не повлияли на результат закупки (п. 3).
Не согласившись с указанными выше положениями технического задания и п. 3 решения Управления, заявители обратились в арбитражный суд.
Разрешая спор, суды исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным технического задания по закупке в соответствующей части; отсутствия со стороны антимонопольного органа нарушений административного регламента и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании недействительным п. 3 резолютивной части оспариваемого решения.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
ООО "ЭФИР-МЕДИА" полагает, что антимонопольный орган обязан был выдать предписание Администрации в соответствии с п. 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 в„– 727/14. При этом, заявитель жалобы считает, что требования, которые незаконно были включены в Техническое задание и, тем самым, незаконно увеличивали объем обязанностей исполнителя по данной закупке и влияли на себестоимость оказываемых услуг, повлияли или могли повлиять на результат определения поставщика (исполнителя); оказали непосредственное влияние на формирование цены, предложенной участниками закупки; послужили препятствием для участия в данной закупке потенциальных участников.
Из содержания п. 3.36 Административного регламента следует, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Суды, проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе, оспариваемое решение, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ООО "ЭФИР-МЕДИА" участвовало в запросе котировок, сформировало предложение о цене контракта, выявленные антимонопольным органом нарушения не привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не повлияли на результаты закупки, в связи с чем, было реализовано указанное в п. 3.36 Регламента правомочие и принято решение не выдавать предписание.
Апелляционным судом также отмечено, что ООО "ЭФИР-МЕДИА" ни антимонопольному органу при рассмотрении жалобы, ни в судебное заседание, не было представлено доказательств того, что документация, сформированная таким образом, повлекла невозможность формирования участником закупки предложения о цене контракта надлежащим образом, и, как следствие, доказательств того, что действия администрации по включению в техническое задание необоснованных требований повлияли на результаты определения победителя запроса котировок.
С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя в части признания п. 3 оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2015 по делу в„– А50-11730/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭФИР-МЕДИА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------