АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф09-11356/15

Дело в„– А07-9801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474; далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 по делу в„– А07-9801/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным п. 32 приложения в„– 1 к постановлению администрации от 16.07.2012 в„– 3198 в части разрешения обществу с ограниченной ответственностью Рекламное бюро "Октава" (ИНН 0274059694, ОГРН 1020202555230; далее - общество) установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: проспект Октября, рядом с домом в„– 81.
Определением от 07.05.2015 заявление администрации принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, статус общества определен арбитражным судом первой инстанции, как ответчик по делу.
Решением суда от 24.07.2015 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что при рассмотрении данного дела судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Администрация в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами при рассмотрении данного дела учтено, что администрацией 05.03.2014 утверждена схема размещения рекламных конструкций.
Администрацией обществу владельцу рекламной конструкции по адресу: проспект Октября (площадь им. Ленина) выдано предписание от 26.03.2015 в„– 43 о демонтаже рекламной конструкции, в связи с несоответствием ее утвержденной схеме размещения рекламных конструкций в г. Уфе.
Постановление от 16.07.2012 в„– 3198 является документом разрешающим установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам, указанным в приложении в„– 1, срок действия указанного постановления до 10.05.2017, однако, по мнению заявителя жалобы, п. 32 приложения в„– 1 к постановлению от 16.07.2012 в„– 3198 администрации не соответствует схеме размещения рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций, внесенные в нее дополнения и изменения, в настоящее время не предусматривают размещение рекламной конструкции по адресу: проспект Октября рядом с домом в„– 81 (рекламная щитовая односторонняя установка, площадь 18 кв. м).
Заявитель кассационной жалобе указывает, что рекламная конструкция (щитовая установка) по адресу: проспект Октября, 81, не соответствует схеме размещения рекламных конструкций, что, по мнению администрации, нарушает требования ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон в„– 38-ФЗ, Закон о рекламе) и является основанием для признания недействительным в п. 32 приложения в„– 1 к постановлению в„– 3198.
Заявитель считает, что данное несоответствие носит длительный характер, в связи с чем, судами не принято во внимание, то что, внесенные изменения и дополнения в схему размещения рекламных конструкций, в настоящее время не предусматривают размещение рекламной конструкции по адресу: проспект Октября, рядом с домом в„– 81 (рекламная щитовая односторонняя установка, площадь 18 кв. м), что нарушает требования ст. 19 Закона о рекламе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу администрации без удовлетворения.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.
Постановлением администрации от 16.07.2012 в„– 3198, на основании обращения общества, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.04.2012 в„– 2012 и договора от 10.05.2012 в„– 334/1к, обществу разрешены установка и эксплуатация рекламных конструкций, указанных в приложении в„– 1, на предоставленных рекламных местах, в соответствии с условиями договора от 10.05.2012 в„– 334/1к, на срок до 10.05.2017.
Согласно приложению в„– 1 к названному постановлению (п. 32 приложения), обществу разрешались размещение и эксплуатация односторонней рекламной установки большого формата, общей площадью рекламного поля 18 кв. м, по адресу проспект Октября, рядом с домом в„– 81.
Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - схема размещения рекламных конструкций) согласованная Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - Госкомитет) (заключение о согласовании и схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2014 в„– 3 2014/10), 05.03.2014 утверждена администрацией и опубликована в газете "Вечерняя Уфа" за 20.03.2014 в„– 52-53 (12450-12451), а также размещена на официальном сайте администрации http://ufacity.info/administration/category/5924.html.
В последующем, 16.06.2014 администрацией утверждены дополнения к схеме размещения рекламных конструкций, согласованные Госкомитетом (заключение о согласовании схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.06.2014 в„– З 2014/57), опубликованные в газете "Вечерняя Уфа" за 19.06.2014 в„– 118-119 (12516-12517), а также размещенные на официальном сайте администрации http://ufacity.info/administration/category/5924.html.
Администрацией 22.12.2014 утверждены дополнения и изменения схемы размещения рекламных конструкций, согласованные Госкомитетом (заключение о согласовании схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.12.2014 в„– З 2014/93), и размещенные на официальном сайте администрации http://ufacity.info/administration/category/5 924.html.
Администрацией 20.05.2015 утверждены изменения схемы размещения рекламных конструкций, согласованные Госкомитетом (заключение о согласовании схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.04.2015 в„– 3 2015/106), и размещенные на официальном сайте администрации ГО г. Уфа http://ufacity.info/administration/category/5924.html.
Администрация, ссылаясь на ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, постановление Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2013 в„– 624 "Об утверждении порядка предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе", ст. 32 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 в„– 3/6, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным п. 32 приложения в„– 1 к постановлению администрации от 16.07.2012 в„– 3198 в части разрешения обществу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительным п. 32 приложения в„– 1 к постановлению администрации городского от 16.07.2012 в„– 3198.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционный суд, руководствуясь ч. 5.8, ч. 9, 17, 20, 20.1 ст. 19 Закона о рекламе, п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что п. 32 приложения в„– 1 к постановлению администрации от 16.07.2012 в„– 3198, не противоречит действующему законодательству.
Между тем в соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
С учетом изложенного по делу об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, заинтересованным лицом (ответчиком), к которому могут быть предъявлены подобные требования, может выступать исключительно орган, принявший этот ненормативный акт (либо его правопреемник), и именно этот орган несет бремя доказывания значимых по делу обстоятельств, включая соответствие оспоренного акта закону.
Судами установлено и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае оспоренное разрешение на установку рекламной конструкции выдано самим заявителем, а потому именно он должен являться надлежащим заинтересованным лицом по рассматриваемому делу.
Судом апелляционной инстанции, исходя из общих правил рассмотрения подобной категории дел, правомерно посчитал, что в данном конкретно случае общество не может выступать самостоятельным и единственным заинтересованным лицом по делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о выборе администрацией ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Нарушения прав и законных интересов администрации, общества, изданным администрацией п. 32 приложения в„– 1 к постановлению администрации от 16.07.2012 в„– 3198, материалы дела не содержат.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом установленных обстоятельств судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных администрацией требований.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Выводы судов соответствует доказательствам, представленным в материалы дела, основан на нормах права, переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судом апелляционной инстанцией установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными апелляционным судом, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части указанного постановления. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе администрацией не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 по делу в„– А07-9801/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------