АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф09-11214/15

Дело в„– А71-4556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - заявитель, ООО "Единая УК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2015 по делу в„– А71-4556/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

ООО "Единая УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Ашихминой Елены Сергеевны по возбуждению исполнительного производства в„– 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015, которое не направлялось в адрес ООО "Единая УК", на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка в„– 6 Устиновского района г. Ижевска по делу в„– 5-324/14 от 17.06.2014, которое не выносилось в отношении ООО "Единая УК" (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении требований).
Решением суда от 24.07.2015 (судья Костина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ООО "Единая УК" ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015 в отношении заявителя не содержало все необходимые требования и признаки, предусмотренные с. 13. 14 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебным приставом-исполнителем неверно указан судебный акт - постановление в„– 5-324/14 от 17.06.2014 (дата вынесения судебного акта), на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в„– 12512/15/18018-ИП. Указывает, что пристав осуществлял меры принудительного исполнения по постановлению, которые не выносилось в отношении заявителя; неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства лишило заявителя возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, что повлекло взыскание исполнительского сбора. Полагает, что опечатка в дате судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в„– 12512/15/18018-ИП, влечет недействительность постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 мировым судьей судебного участка в„– 6 Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление в„– 5-324/14 по делу об административном правонарушении о взыскании с ООО "Единая УК" штрафа в размере 30 000 руб.
На основании указанного исполнительного документа 02.03.2015 судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Ашихминой Е.С. возбуждено исполнительное производство в„– 12512/15/18018-ИП.
Ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Ашихминой Е.С. по возбуждению исполнительного производства в„– 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015, которое не направлялось в адрес ООО "Единая УК", на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка в„– 6 Устиновского района г. Ижевска по делу в„– 5-324/14 от 17.06.2014, которое не выносилось в отношении ООО "Единая УК" незаконны, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 13, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и правомерно исходили из следующего.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2015 допущена описка, а именно: неверно указана дата постановления в„– 5-324/14 мирового судьи судебного участка в„– 6 Устиновского района г. Ижевска, вместо даты судебного акта - 12.05.2014 ошибочно указана дата - 17.06.2014.
Судебным приставом-исполнителем 20.04.2015 в порядке, установленном ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015, согласно которому датой вынесения постановления по делу в„– 5-324/14 об административном правонарушении следует считать 12.05.2014.
Учитывая изложенное, суды пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Ашихминой Е.С. постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушает и не возлагает на него дополнительных обязанностей.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2015 по делу в„– А71-4556/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------