АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф09-10995/15

Дело в„– А50-4642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная газовая компания" (далее - ООО "Автомобильная газовая компания", ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2015 по делу в„– А50-4642/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу по иску.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ИтильНефтепродукт" (далее - истец, Общество "ИтильНефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Автомобильная газовая компания" задолженности по договору поставки от 25.07.2014 в„– 2014-07/04 в размере 546 502 руб. 60 коп., пеней в размере 39 894 руб. 69 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2014 по 10.02.2015 в размере 9142 руб. 53 коп. и по день исполнения решения суда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 910 руб. 80 коп.
Решением суда от 03.07.2015 (судьей Аликина Е.Н.) исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Автомобильная газовая компания" в пользу ООО "ИтильНефтепродукт" взыскано 546 502 руб. 60 коп. задолженности, 3291 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 765 руб. 44 коп. В удовлетворении требований о взыскании процентов в остальной сумме отказано. В части требований о взыскании пеней в сумме 39 894 руб. 69 коп. иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты изменить в части размера взысканной суммы, ссылаясь на то, что она является завышенной, поскольку перерасчет за возвращенный бензин, произведенный истцом в одностороннем порядке, не обоснован. Полагает, что сумма задолженности должна рассчитываться из представленного ответчиком акта сверки в размере 485 862 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 между ООО "Автомобильная газовая компания" (покупатель) и ООО "ИтильНефтепродукт" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов в„– 2014-07/04.
Согласно п. 1.1 договора поставщик продает, а покупатель покупает на условиях договора в течение 2014 - 2015 гг. товары (нефтепродукты) по ценам, в ассортименте, в объеме и на условиях, согласуемых сторонами письменно в соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
Сторонами согласована форма оплаты путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, либо любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ (п. 2.1. договора).
Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату в размере полной стоимости поставленного/поставляемого поставщиком товара в сроки, согласуемые сторонами в соглашениях к договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, по настоящему Договору, виновная в этом сторона несет ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации (п. 7.1).
В силу п. 7.2 договора поставщик в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа (в т.ч. стоимости поставленного и перепоставленного товара, а также по стоимости транспорт расходов и расходов по организации отгрузки) в соответствии с настоящим Договором, имеет право взыскать с покупателя (помимо предусмотренных действующим Законодательством мер ответственности): пеню в размере: 0,1% (одну десятую процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты с момента образования задолженности.
В соответствии с п. 9.2 претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. В случае неполучения ответа на претензию в течение указанного срока, сторона направившая претензию, имеет право подать исковое заявление.
ООО "ИтильНефтепродукт" поставило в адрес ответчика бензин Регуляр АИ-92 по дополнительным соглашениям в„– 15 от 25.11.2014, в„– 16 от 26.11.2014, в„– 17 от 28.11.2014.
В подтверждение факта отгрузки товара в адрес ответчика истцом также представлены товарные накладные в„– 239 от 01.11.2014 на сумму 143 479 руб. 00 коп., в„– 242 от 06.11.2014 на сумму 294 465 руб. 60 коп., в„– 259 от 21.11.2014 на сумму 143 538 руб. 30 коп.
Истцом ответчику выставлены счета на оплату в„– 239 от 01.11.2014 на сумму 143 479 руб., в„– 242 от 06.11.2014 на сумму 294 465 руб. 60 коп., в„– 259 от 21.11.2014 на сумму 143 538 руб. 30 коп.
ООО "ИтильНефтепродукт" направило в адрес ООО "Автомобильная газовая компания" претензию, в которой предложило уплатить задолженность за бензин в сумме 784 710 руб. 60 коп.
В претензии истец также указал, что ответчиком 19.12.2014 с АЗС п. Яр истцу был возвращен бензин объемом 10 300 кубических метров плотностью 0,79 и октановым числом 76, что не соответствует качеству проданного бензина АИ-92, в связи с чем истец предложил ответчику произвести перерасчет за возвращенный ненадлежащего качества бензин АИ-80 по цене 32 000 руб./тонна. Претензия получена ответчиком 24.12.2014.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ и исходили из следующего.
Факт поставки истцом ответчику бензина Регуляр АИ-92 во исполнение договора в„– 2014-07/04 от 25.07.2014 и получения им товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
Факт возврата ответчиком бензина ненадлежащего качества подтверждается протоколом в„– 5-2125/14 независимой лаборатории ООО "КТЭ", ответчиком не опровергнут.
Согласно акту сверки расчетов, составленному истцом по состоянию на 05.05.2015, сумма задолженности за товар составила 546 502 руб. 60 коп.
Учитывая изложенное, а также то, что при произведении перерасчета ответчик не заявлял возражений относительно результатов испытаний бензина, доказательств возврата истцу бензина надлежащего качества не представил, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в этой части.
Доводов относительно отмены или изменения обжалуемых судебных актов в остальной части в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2015 по делу в„– А50-4642/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу по иску оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная газовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------