АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф09-10488/15

Дело в„– А60-10933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Тороповой М.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество "Компания "ВИМАКС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А60-10933/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 21.01.2016 приняли участие представители:
общества "Компания "ВИМАКС" - Пыцко В.В., директор (протокол от 12.03.2013 в„– 4);
администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Мицкович Л.Р. (доверенность от 17.11.2015 в„– 376/05/01-12/0111).
В судебном заседании 21.01.2016 объявлен перерыв до 12 ч. 00 мин. 25.01.2016, после перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда при участии представителя общества "Компания "ВИМАКС" - Пыцко М.О. (доверенность от 22.11.2013 в„– 25ВМ). Иные лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга (далее - департамент) и администрации, выразившегося в несовершении в пределах собственных полномочий в месячный срок действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 3,75 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0507034 по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) в„– 17-01-81/7776ю от 14.11.2014 г. и об обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем совершения в месячный срок действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка площадью 3,75 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0507034 (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 министерство исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2015 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными бездействие администрации, выразившееся в несовершении действий, связанных с утверждением схемы расположения земельного участка площадью 3,75 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0507034 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/7776нз от 14.11.2014 г., бездействие департамента, выразившееся в несовершении действий, связанных с подготовкой, выдачей схемы расположения земельного участка площадью 3,75 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0507034 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/7776нз от 14.11.2014 г. На министерство возложена обязанность совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 3,75 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0507034 на основании заявления в„– 24-31/10/14 от 24.10.2014 г. в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного решения. В присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Компания "ВИМАКС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку судом апелляционной инстанции дана неверная оценка фактам, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел содержание первоначального заявления в совокупности с заявлением от 18.02.2015, в которых он просил совершить действия по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка в срок до 01.03.2015. Дата обращения общества в суд 16.03.2015 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Заявитель полагает, что его обращение в министерство после опубликования Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) не имеет правового значения, учитывая, что оно обратилось с заявлением до вступления в силу поправок в Земельный кодекс Российской Федерации. В результате неправильного применения судом апелляционной инстанции норм Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ ограничено право общества на получение муниципальной услуги в силу подп. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", за которой лицо своевременно обратилось. Заявитель также указывает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предусматривающие недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых они распространяют свое действие. По мнению общества "Компания "ВИМАКС", порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленный Земельным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям не может применяться. Общество полагает, что им избран надлежащий способ защиты своего права, при выборе которого оно руководствовалось положениями ст. 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Как установлено судами, 24.10.2014 общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в министерство с заявлением в„– 24-31/10/14 о предоставлении для целей, не связанных со строительством - для рекреации без капитальных сооружений в аренду на 49 лет без проведения торгов (по принципу первой заявки) земельного участка предполагаемым, размером 3,75 га из состава неразграниченных и свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0507034 в г. Екатеринбурге, между земельным участком 66:41:0507018:9, санитарно-защитной зоной ВЛЭП, проектируемой дорогой и землями общего пользования существующей асфальтовой дороги без названия, относящегося к категории земель населенных пунктов и территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1. Указанный вид использования испрашиваемого земельного участка - для рекреации без капитальных сооружений - является основным видом разрешенного использования недвижимости в составе градостроительного регламента территориальной зоны Р-1. Кроме того, в заявлении содержалась просьба к министерству обратиться в администрацию за утверждением и выдачей в месячный срок схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Министерство направило в администрацию обращение от 14.11.2014 в„– 17-01-81/7776нз о совершении действий по подготовке и утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению общества "Компания "Вимакс" от 24.10.2014 в„– 24-31/10/14.
Полагая, что заинтересованные лица без установленных законом оснований не совершили действия связанные с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению министерства от 14.11.2014 в„– 17-01-81/7776нз, заявитель обратился в суд рассматриваемым заявлением о признании бездействия незаконным.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до 01.03.2015, пришел к выводу о том, что с учетом положений решения Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. в„– 14/72, орган местного самоуправления - администрация включает в свою структуру департамент, указанные лица имеют статус самостоятельных юридических лиц, обладают соответствующей компетенцией. Положением о департаменте *** предусмотрено, что он организует подготовку схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, осуществляет формирование земельных участков, в том числе для целей, не связанных со строительством (п. п. 28, 28.1), *** утверждение же схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществляется правовым актом администрации, который должен соответствовать действующему земельному и градостроительному законодательству, следовательно, обязанности, возложенные ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованными лицами не выполнены. Поскольку в силу п. 3, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ) с 01.03.2015 полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков возникли у министерства, суд возложил соответствующую обязанность на министерство.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что в установленный законом срок администрацией и департаментом не совершены действия, связанные с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015; с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, что не может нарушать прав заявителя. Отклоняя доводы заявителя о необходимости применения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу названного Федерального закона, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду после 24.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, в связи с которым порядок предоставления земельных участков изменен, что являлось для заявителя очевидным. Между тем с настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось только 16.03.2015, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, которым ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу. Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), апелляционный суд пришел к выводу о том, что на заинтересованных лиц после 01.03.2015, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, не может быть возложена установленная утратившим силу п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Руководствуясь положениями указанных норм, суды пришли к выводу, что администрацией и департаментом нарушен месячный срок рассмотрения обращения министерства от 10.11.2014 в„– 17-01-81/7672нз, что является незаконным бездействием со стороны заинтересованных лиц, выразившемся в существенном нарушении срока рассмотрения обращения министерства от 14.11.2014 в„– 17-01-81/7776нз.
При этом судами не учтено следующее.
В материалах дела имеется ответ администрации и департамента от 17.12.2014 направленный министерству о невозможности подготовить и утвердить в настоящее время до разработки и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Екатеринбурге в районе села Горный Щит, между земельным участком 66:41:0507018:9, санитарно-защитной зоной ВЛЭП, проектируемой дорогой и землями общего пользования ориентировочной площадью 3,75 га для рекреации без размещения капитальных сооружений 27.11.2014, поскольку в соответствии с генеральным планом развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 в„– 60/1 на испрашиваемой территории предусмотрено строительство автомобильной дороги.
Руководствуясь данным письмом, министерство направило в адрес общества "Компания "ВИМАКС" ответ от 29.12.2014 в„– 170182/8999нз, в котором указало о невозможности подготовки и утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 в„– 60/1, на испрашиваемой территории предусмотрено строительство автомобильной дороги. Данное письмо получено обществом "Компания "Вимакс" и представлено последним в материалы дела.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
При этом в силу п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
По смыслу ст. 34 Земельного кодекса РФ принципиальное отсутствие возможности сформировать земельный участок для заявленных целей делает невозможным осуществление уполномоченным органом возложенных на него функций по утверждению схемы такого участка, так как при ее разработке должны учитываться требования законодательства, связанные с указанными заявителем целями использования земельного участка.
Поскольку администрацией и департаментом совершено действие по отказу в предоставлении схемы земельного участка на основании обращения министерства от 10.11.2014 в„– 17-01-81/7672нз и заявления общества "Компания "Вимакс" от 24.10.2014 в„– 24-31/10/14, законность которого заявителем не оспорена, соответствующие доказательства его незаконности не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для признания их незаконно бездействующими не имеется.
Также необходимо учитывать следующее.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой департамент и администрация обязаны были в месячный срок рассмотреть обращение министерства о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признана утратившей силу с 01.03.2015; Земельным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок предоставления земельных участков, включая процедуру подготовки и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.Судом первой инстанции установлено, что с 01.03.2015 в соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 в„– 98-03, постановлением Правительства Свердловской области от 28.01.2015 в„– 44-ПП "Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург", Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 в„– 824-1111, полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по распоряжению такими земельными участками, возложены на министерство.
В то же время статьей 1 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015, ст. 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона в„– 171-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.
Как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления по заявлению общества "Компания ВИМАКС" от 24.10.2014 в„– 24-31/10/14 не подготовлена и не утверждена.
Поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015, и с этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01.03.2015 законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ); на заинтересованных лиц после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А60-10933/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------