АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф09-10326/15

Дело в„– А76-16105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Апрель" (далее - общество) на определение от 15.07.2015 Арбитражного суда Челябинской области по делу в„– А76-16105/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее - ответчик, общество "Мечел-Материалы") о взыскании суммы основного долга в размере 1 733 644,79 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.10.2014 в размере 101 752,87 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2014 иск удовлетворен.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества "Мечел-Материалы" 102 875 руб. 50 коп. судебных издержек (с учетом уточнения размера заявления).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2015 (судья Каюров С.Б.) заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено в сумме 22 470 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2015 (судьи Малышев М.Б., Тимохин О.Б., Арямов А.А.) определение отменено. В удовлетворении заявления общества о взыскании судебных издержек с общества "Мечел-Материалы" отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отправить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, заявление общества о взыскании судебных издержек было удовлетворено судом первой инстанции частично. Соответственно апелляционная жалоба общества фактически содержала доводы, направленные на отмену лишь той части определения суда первой инстанции, которой было отказано во взыскании судебных расходов по настоящему делу.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о взыскании судебных издержек в полном объеме, т.е. и в той части, которая обществом фактически не обжаловалась. При этом безусловных оснований к отмене обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в выходе за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.
В связи с тем, что данное нарушение повлекло принятие неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует рассмотреть апелляционную жалобу общества в пределах соответствующих доводов, проверить законность и обоснованность определения в обжалуемой части.
При этом суд кассационной инстанции указывает на недопустимость формального подхода при установлении пределов апелляционного обжалования по настоящему делу, которые надлежит определять исходя из содержания всей апелляционной жалобы как единого документа, а не руководствоваться исключительно резолютивной частью жалобы в отрыве от ее мотивировочной части.
Иной подход препятствует достижению основных задач арбитражного судопроизводства, установленных ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А76-16105/2014 Арбитражного суда Челябинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------