АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф09-8779/15

Дело в„– А76-8365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проммет" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2015 по делу в„– А76-8365/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Хабин И.В. (доверенность от 25.03.2015);
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра) - Кардова О.Б. (доверенность от 30.01.2015 в„– 121).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения управления Росреестра от 12.02.2015 в„– 25/901/2014-107 об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости: строение общей площадью 431,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. Панфилова, д. 16; обязании управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект.
Решением суда от 19.06.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что его право собственности на спорный объект подлежит регистрации в силу положении ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ), как на объект вспомогательного назначения на основании декларации об объекте недвижимого имущества (подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Государственного стандарта 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований").
Заявитель указывает на то, что нормами действующего законодательства не установлено, что вспомогательное сооружение не может быть использовано в качестве самостоятельного; судами не дана оценка его доводам о том, что спорный объект является частью сложной вещи.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество является собственником объекта недвижимости - нежилого одноэтажного здания - арочника с цехом строительных материалов производственного назначения общей площадью 1383,6 кв. м, инвентарный номер: 17879, литеры А3-А4, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. И.В. Панфилова, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2013 в„– 74 АД 309091.
Общество 23.09.2014 обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 74:25:0312204:71, площадью 431,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. И.В. Панфилова, 16.
К указанному заявлению обществом были приложены следующие документы: декларация об объекте недвижимого имущества от 22.07.2014, заключение о техническом состоянии строительных конструкций строения вспомогательного использования, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Спецреконструкция", доверенность от 11.12.2012.
Управлением Росреестра в адрес заявителя 29.10.2014 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на срок до 28.01.2015 в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Письмом от 12.02.2015 в„– 25/901/2014-107 управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ, поскольку заявленный объект недвижимости предполагает самостоятельный, а не вспомогательный характер его использования.
Общество, полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 1 Федерального закона в„– 122-ФЗ к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения, перечисленных в п. 1 ст. 17 указанного Закона.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Федерального закона в„– 122-ФЗ).
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона в„– 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с п. 1 ст. 25.3 того же Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Федерального закона в„– 122-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 названного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).
Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.
Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.В соответствии с приказом Росстандарта от 23.12.2010 в„– 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.
Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
По мнению заявителя, спорный объект является вспомогательным объектом по отношению к объекту недвижимости - нежилое здание - арочник с цехом строительных материалов, общей площадью 1383,6 кв. м, литеры А3-А4.
Из заключения о техническом состоянии строительных конструкции строения вспомогательного использования от 30.04.2014, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Спецреконструкция" следует, что спорный объект - участок окраски представляет собой одноэтажное строение, состоит из участка подготовки, участка окраски, кладовой, сушильно-окрасочной камеры и венткамеры. Конструктивные элементы данного объекта: бетонный фундамент, стены - шлакоблок с отделкой сэндвич-панелями, перекрытие - железобетонные плиты, электроснабжение - от основного здания.
Оценив данное заключение, суды установили, что вспомогательное назначение исследуемого объекта определено в нем исключительно исходя из того, что здание является неотъемлемой частью технологического процесса организации и его функциональное назначение в производственной деятельности общества - окраска продукции, изготавливаемой заказчиком, для последующего перемещения на склады.
Таким образом, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что вспомогательное значение спорного объекта в процессе производственной деятельности общества не свидетельствует о невозможности его самостоятельного использования как объекта недвижимого имущества в смысле п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суды указали, что возведение спорного объекта должно быть осуществлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с соблюдением процедуры получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, суды верно признали оспариваемое решение управления Росимущества законным, ввиду отсутствия оснований для регистрации права собственности общества на спорный объект по причине непредставления необходимых документов.
Доводы общества, направленные на оспаривание вывода судов об отсутствии у спорного объекта статуса вспомогательного, как и ссылки на ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании положений ст. 25.3 Федерального закона в„– 122-ФЗ, подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Государственного стандарта 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований".
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2015 по делу в„– А76-8365/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проммет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------