АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф09-244/16

Дело в„– А50-17591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Вениаминовны (ИНН 591100155378, ОГРН 304591114100033; далее - предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А50-17591/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2015 по делу в„– А50-17591/2015.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судья Риб Л.Х.) апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе общество просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
По мнению предпринимателя, доказательством устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является почтовый конверт от 04.12.2015, в котором находится квитанция о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции установил, что, поскольку представленная предпринимателем с апелляционной жалобой квитанция от 09.11.2015 в„– 00146 не позволяла идентифицировать надлежащего получателя копии апелляционной жалобы, в строке квитанции "кому" указано "ФОНД ГО УМР", при этом реестр почтовых отправлений к апелляционной жалобе не представлен, судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.
Как следует из материалов дела, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 09.12.2015 устранить обстоятельства, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы 9 отделу надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.11.2015 получена предпринимателем 23.11.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении, вернувшееся в адрес суда.
Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 19.11.2015 в установленный срок предпринимателем не представлены.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А50-17591/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Вениаминовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------