АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф09-11564/15

Дело в„– А76-5395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гончаров, сын и внук" (далее - общество "Гончаров, сын и внук") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2015 по делу в„– А76-5395/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины "Созвездие" (далее - общество "Созвездие") - Смирнова В.С. (доверенность от 01.04.2015);
общества "Гончаров, сын и внук" - Гончаров Д.И. (доверенность от 04.12.2015), Гончаров И.А. (директор, решение от 03.02.2014 в„– 4).

Общество "Гончаров, сын и внук" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Центр семейной медицины "Созвездие" о взыскании основного долга в размере 977 526 руб. 06 коп., неустойки в размере 652 009 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 24.03.2015 принято к производству встречное исковое заявление общества "Центр семейной медицины "Созвездие" об обязании общества "Гончаров, сын и внук" вывезти товар - наркозно-дыхательный аппарат "Penlon prima 2SP"; о взыскании с общества "Гончаров, сын и внук" авансового платежа в размере 400 000 руб. (с учетом уточнения встречного иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.07.2015 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении исковых требований общества "Гончаров, сын и внук" отказано. Принят отказ общества "Центр семейной медицины "Созвездие" от требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в„– А76-5395/2015 в указанной части прекращено. Встречные исковые требования общества "Центр семейной медицины "Созвездие" удовлетворены. Суд обязал общество "Гончаров, сын и внук" вывезти товар - наркозно-дыхательный аппарат "Penlon prima 2SP", находящийся у общества "Центр семейной медицины "Созвездие".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Скобелкин А.П., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество "Гончаров, сын и внук" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель указывает, что свидетельские показания Булановой И.А. не могут быть положены в основу при принятии решения по настоящему делу, поскольку Буланова И.А. состоит в трудовых отношениях с обществом "Центр семейной медицины "Созвездие" и поданные показания противоречат материалам дела.
По мнению общества "Гончаров, сын и внук", журнал входящей корреспонденции не отвечает критерию достоверности доказательств, поскольку он составлен в одностороннем порядке и содержит запись, не соответствующую действительности.
Заявитель полагает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Центр семейной медицины "Созвездие" не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих непередачу документов заявителю.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Центр семейной медицины "Созвездие" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 27.02.2013 обществом "Гончаров, сын и внук" (поставщик) и обществом "Центр семейной медицины "Созвездие" (покупатель) подписан договор поставки в„– 4/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю медицинское оборудование (товар) в соответствии со спецификацией (приложение в„– 1), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора номенклатура, количество, цена товара и сроки продажи определены сторонами в спецификации к договору.
Цена договора в соответствии со спецификацией составляет 1 377 526,06 руб. Оплата оборудования, поставляемого по договору, производится в размере 100% предоплаты на основании выписанного счета от 27.02.2013 в„– 4/18 (п. 2.1, 2.2 договора).
В спецификации (приложение в„– 1 к договору) стороны согласовали наименование, описание, количество и стоимость оборудования.
В соответствии с п. 3.1 договора поставщик не позже чем через 90 дней после вступления в силу данного договора извещает заказчика (покупателя) о готовности предоставить оборудование для вывоза.
Пунктом 3.2 договора установлено, что поставщик должен предварительно известить покупателя и согласовать с ним планируемое время отгрузки товара. В оговоренное время покупатель должен получить товар на собственном складе поставщика согласно спецификации.
Доставка продукции до склада покупателя осуществляется покупателем самостоятельно и за свой счет (п. 3.3 договора).
Согласно п. 3.5 договора вместе с товаром поставщик передает покупателю сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, описание и инструкцию по эксплуатации товара на русском языке.
Претензионный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен.
Платежным поручением от 29.04.2013 в„– 139 общество "Центр семейной медицины "Созвездие" осуществило в адрес общества "Гончаров, сын и внук" авансовый платеж на сумму 400 000 руб.
Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку продукции в адрес покупателя, что подтверждается транспортной накладной от 05.11.2013 в„– 2.
Согласно акту осмотра оборудования от 05.11.2013 к наркозно-дыхательному аппарату приложены товарная накладная от 05.11.2013 в„– 2, счет-фактура от 05.11.2013 в„– 2, дополнительных документов нет. Оборудование принято на ответственное хранение.
Общество "Центр семейной медицины "Созвездие" направило в адрес общества "Гончаров, сын и внук" письмо от 18.12.2014 (исх. в„– 111/14), в котором указало, что 27.03.2014 направляло в адрес общества "Гончаров, сын и внук" письмо (исх. в„– 24/14) с просьбой предоставить документы на наркозно-дыхательный аппарат "Penlon prima 2SP". Покупатель повторно уведомил поставщика о невозможности использования указанного медицинского оборудования, просило согласовать дату возврата оборудования и вернуть денежные средства в размере 400 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления.
Поставщик, полагая, что покупателем нарушены обязательства по оплате поставленной продукции, обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени в связи с нарушением сроков оплаты.
Покупатель, посчитав, что поставщиком, в свою очередь, не было исполнено обязательство по передаче покупателю документов на товар, без которых его использование и ввод в эксплуатацию невозможны, обратился в суд со встречным иском о возврате товара поставщику и взыскании суммы авансового платежа.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязанности по передаче принадлежностей и документов, относящихся к товару (сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, описание и инструкция по эксплуатации товара на русском языке), обществом "Гончаров, сын и внук". Кроме того суд первой инстанции отнесся критически к представленному в материалы дела обществом "Гончаров, сын и внук" сопроводительному письму (без номера и даты) о направлении в адрес общества "Центр семейной медицины "Созвездие" уведомления о переходе права требования по договору поставки от 27.02.2013 в„– 4/18, а также копий регистрационного удостоверения ФС в„– 2004/16 (дубликат); приложения к регистрационному удостоверению ФС в„– 2004/16 (листы 1, 2), копии декларации о соответствии, копии приложения к декларации о соответствии.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Реализуя данное право, общество "Центр семейной медицины "Созвездие" письмами от 27.03.2014 и 18.12.2014 сообщило об утрате интереса в приобретении товара и об отказе от товара и договора.
Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 3.5 договора вместе с товаром поставщик передает покупателю сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, описание и инструкцию по эксплуатации товара на русском языке.
Доказательств исполнения установленной п. 3.5 договора обязанности обществом "Гончаров, сын и внук" в материалы дела не представлено.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о правомерности отказа в принятии спорного товара обществом "Центр семейной медицины "Созвездие", исходя из отсутствия надлежащих доказательств передачи обществом "Гончаров, сын и внук" документов, указанных в п. 3.5 договора.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно удовлетворили встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2015 по делу в„– А76-5395/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гончаров, сын и внук" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------