АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф09-11492/15

Дело в„– А07-9872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Соловцова С.Н., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу в„– А07-9872/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" (далее - учреждение), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 03.07.2003 по 20.01.2009 по договору аренды земельного участка от 28.07.2003 в„– 2173-03 в размере 183 808 руб. 80 коп., пени за период с 23.12.2003 по 20.01.2009 по договору аренды земельного участка от 28.07.2003 в„– 2173-03 в размере 169 852 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 30.04.2015 в размере 95 197 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015 по день фактической уплаты долга, подлежащих начислению на сумму основного долга 183 808 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции от 11.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства - без удовлетворения.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2015 отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 в„– 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленумов в„– 15/18). Заявитель указывает на наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности, так как письма учреждения от 24.03.2010 в„– РА-52/3646, от 24.09.2013 в„– 951-29, от 14.10.2014 в„– 988-29, направленные в адрес министерства, свидетельствуют о признании учреждением долга по арендной плате и о его намерении продлить договор аренды.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.07.2003 в„– 2173-03 (далее - договор аренды), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 565,7 м2, расположенный по адресу: Кировский район г. Уфы, ул. Цюрупы, 6, - для учебно-административных помещений.
Согласно п. 3.1 договора аренды настоящий договор заключен на срок до 03.07.2013.
На момент подписания договора сумма арендной платы за год составляла 45,04 руб. за один квадратный метр в год (п. 4.1 договора аренды).
Согласно п. 4.3 договора аренды арендная плата исчисляется со дня подписания постановления главы Администрации г. Уфы от 03.07.2003 в„– 2863 о предоставлении земельного участка в аренду и вносится равными долями ежемесячно от указанной в п. 4.2 договора аренды суммы в срок до десятого числа следующего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.
В п. 7.2 договора аренды закреплено условие о начислении пеней по договорам аренды земель в размере, установленном законодательством для земельного налога.
В соответствии с соглашением от 01.08.2006 о переводе на Республику Башкортостан в лице министерства прав и обязанностей по договору аренды в связи с изменением уполномоченного органа по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 02:55:010160:0042, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 6, министерство приняло на себя права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды.
В связи с образовавшейся у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 183 808 руб. 80 коп. за период с 03.07.2003 по 20.01.2009, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции учреждением было заявлено о пропуске министерством срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством и учреждением сложились правоотношения по договору аренды, в рамках которого арендодатель взыскивает задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком за период с 03.07.2003 по 20.01.2009 и штрафные санкции (договорную неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами).
При этом согласно штампу суда на исковом заявлении, поданном нарочно, министерство обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями 06.05.2015.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, в частности, договор аренды земельного участка от 28.07.2003 в„– 2173-03, письмо министерства в адрес учреждения от 24.03.2010 в„– РА-52/3646, а также письма министерства в адрес учреждения от 13.11.2013 в„– РЯ-12/23096 и от 27.10.2014 в„– АХ-12/15807 в ответ на письма от 24.09.2013 в„– 951-29 и от 14.10.2014 в„– 988-29 соответственно, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям министерства о взыскании задолженности за период с 03.07.2003 по 20.01.2009 и начисленных на сумму основного долга договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.
Руководствуясь ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 14, 20 постановления Пленумов в„– 15/18, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.
Довод заявителя жалобы о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности со ссылкой на письма учреждения в адрес министерства от 24.03.2010 в„– РА-52/3646, от 24.09.2013 в„– 951-29, от 14.10.2014 в„– 988-29, которые свидетельствуют о признании арендатором долга по арендной плате и о его намерении продлить договор аренды, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен по причине отсутствия указанных документов в материалах дела. При этом суд указал, что имеющиеся в материалах дела письма министерства в адрес учреждения от 24.03.2010 в„– РА-52/3646, а также письма министерства в адрес учреждения от 13.11.2013 в„– РЯ-12/23096 и от 27.10.2014 в„– АХ-12/15807 в ответ на письма от 24.09.2013 в„– 951-29 и от 14.10.2014 в„– 988-29 соответственно, касаются вопросов о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, продления договора аренды, исходят от министерства и не свидетельствуют о признании учреждением спорной задолженности, следовательно, не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу в„– А07-9872/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------