АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф09-11174/15

Дело в„– А07-27555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (далее - общество "Совместное российско-канадское предприятие "Винка"; ИНН 0265011456, ОГРН 1020200677969) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 по делу в„– А07-27555/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу по иску общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" к Исмагилову Рустаму Рашитовичу, Исмагилову Александру Хасановичу, Рогушину Александру Игоревичу, Губанову Денису Владимировичу, Веретенцеву Андрею Петровичу об истребовании документации и имущества общества, взыскании убытков.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
представитель общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" - Касимов А.Ю. (доверенность от 23.09.2014);
Веретенцев А.П. (паспорт);
представитель Губанова А.П. - Веретенцев А.П. (доверенность от 19.11.2013);
представитель Исмагилова Р.Р., Исмагилова А.Х. - Вьюгов А.В. (доверенность от 12.01.2016).

Общество "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Исмагилову Р.Р., Исмагилову А.Х., Рогушину А.И., Губанову Д.В., Веретенцеву А.П. об истребовании документации и имущества акционерного общества, находящихся по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, 6 этаж, офис 16, а именно, из незаконного владения Веретенцева А.П. - проекта на строительство скважин в„– 3, 4, 5, 6 Бахтинской залежи Знаменского месторождения (2012 г.), проекта опытно-промышленных работ на Бахтинской залежи Знаменского месторождения (2009 г.), технико-экономического обоснования коэффициента извлечения нефти (ТЭО КИН) Бахтинской залежи Знаменского месторождения (2008 г.), проекта на обустройство Бахтинской залежи Знаменского месторождения (2012 г.), отчета по строительству поисково-оценочных скважин Бахтинской залежи Знаменского месторождения (2010 г.), отчета по сейсморазведке Бахтинской залежи Знаменского месторождения (2010 г.), отчетов геологических по Бахтинской залежи Знаменского месторождения (2010 - 2013 г.), подсчета запасов нефти и газа Бахтинской залежи Знаменского месторождения (2008 г.), геофизических исследований по скважинам в„– 3 (2009 г.), 4, 5, 6 (2012 - 2013 г.), 500 (2005 г.), 501, 502 (2010 г.), 503, 504 (2008 г.), 505, 506 (2010 г.), дежурной топографической карты Бахтинской залежи Знаменского месторождения (2012 г.), пакета документов для участия в аукционе Н. Мурадымовском и Краевском участках (2011 г.), личных карточек и трудовых книжек работников: Зиянгировой Фирузы Даниловны, Шатова Сергея Михайловича, Иванова Валерия Михайловича, Маркелова Леонида Александровича, Кирина Ивана Николаевича, Мустафина Рима Галимяновича; монитора Samsung S20B37ON, клавиатуры Genius KB-06x USB, мыши Genius NetScroll 110X Black (2 шт.), монитора Samsung S20B300N, стола переговоров Оф 83.24, кресла офисного "ОФК" 8078F-5, кресла офисного "ОФК" CH-297в„– X/15-21 (6 шт.), стола эргономичного правого Оф 62.61 (2 шт.), доски магнитно-маркерной BOARDSYS, стола руководителя Оф 83.17, приставки к столу Оф 83.20, тумбы на 3 ящика с замком Оф 83.10, тумбы с дверкой Оф 83.21, шкафа для документов Оф 83.12, шкафа для сувениров Оф 83.23, стола эргономичного правого Оф 62.61, стола эргономичного левого Оф 62.62, шкафа SL-150/2T, сейфа TM.30, шкафа SL-185/2; из незаконного владения Исмагилова Р.Р., Исмагилова А.Х., Рогушина А.И., Губанова Д.В. - кресла руководителя Astra-office Batic cognac 520/Dark oak, многофункционального устройства Kyocera FS-C8525MFP A3 MFP 25ppm, многофункционального устройства HP LJ PRO 400 MFP M425dn A4 лазерного (принтер, сканер, копир, факс), системного блока Intel Core i3-2120, клавиатур Genius KB-06x USB, мыши Genius NetScroll 110X Black (2 шт.), холодильника однодверного Liebherr T 1414-20, кулера Aqua Work 16L/E, уничтожителя REXEL P180CD; о взыскании убытков, в том числе с Веретенцева А.П. в сумме 437 290 руб. 70 коп., с Исмагилова Р.Р., Исмагилова А.Х., Рогушина А.И., Губанова Д.В. - солидарно 1 159 249 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Столяренко Г.М., Скобелкин А.П., Хоронеко М.Н.) решение суда от 31.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" просит решение суда первой инстанции от 31.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что ввиду наличия в обществе корпоративного конфликта перемещение имущества и документов по существу происходит внутри самого общества; указывает, что внутри общества имущество и документы могут находиться только под контролем исполнительного органа и/или уполномоченных им сотрудников или соответствующих структурных подразделений; нахождение имущества и документов под контролем акционеров, а тем более лиц, которые акционерами не являются, не свидетельствует об их нахождении внутри общества. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Веретенцев А.П. не является и никогда не являлся единоличным исполнительным органом общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка"; данное общество в лице легитимного исполнительного органа Со Донгхуна, истребуя принадлежащие обществу имущество и документы, представляет интересы общества как собственника имущества и документов; считает, что наличие корпоративного конфликта среди акционеров общества не должно препятствовать обществу восстановить свои права избранным способом. Общество "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" полагает, что при сложившихся обстоятельствах ответчики должны доказать, что истребуемое имущество передано ими иным лицам или оставлено бесхозно.
В отзывах на кассационную жалобу Веретенцев А.П., Губанов А.П. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Министерством внешних связей и торговли Республики Башкортостан 21.11.1994 зарегистрировано общество "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (номер (серия) государственной регистрации 180/94 СП).
Общество "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" в лице генерального директора Со Донгхуна обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об истребовании из незаконного владения Исмагилова Р.Р., Исмагилова А.Х., Рогушина А.И., Губанова Д.В., Веретенцева А.П. документов и имущества акционерного общества, находящихся по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, 6 этаж, офис 16, на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании с них причиненных обществу убытков в сумме 1 596 540 руб. в соответствии со ст. 15 того же Кодекса.
В обоснование исковых требований общество "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" ссылалось на то, что ответчиками с 04.09.2013 незаконно захвачено и удерживается офисное помещение общества, расположенное по названному адресу, и находящиеся в офисе документы, мебель и техника; общество понесло расходы на оплату стоимости аренды данного офиса за период с 04.09.2014 по 31.01.2015 в размере 753 440 руб., расходы, связанные с переездом в другой офис, в размере 18 100 руб., обеспечением охраны сотрудников и документов в период с 05.09.2013 по 29.10.2013 в размере 774 000 руб., выполнением работ по монтажу в офисе видеокамер в размере 51 000 руб.; упомянутые расходы являются для общества убытками, причиненными по вине ответчиков в результате их действий по захвату арендуемого обществом "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" офиса и созданию препятствий в его использовании.
В подтверждение данных доводов истец представил, в том числе договор аренды от 01.09.2013 в„– 35, в соответствии с которым общество "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" арендовало у закрытого акционерного общества "Гарда" нежилое помещение в„– 16, расположенное в здании по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, 6 этаж; акты об отсутствии доступа в это нежилое помещение за период с 14.10.2013 по 14.01.2014, подписанные директором общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" Ким Че Чжином, юристом Зиянгировой Ф.Д., помощником руководителя Шатовым С.М., адвокатом Бикмурзиным М.П., бухгалтерами Ахметовой Г.А., Анисимовой Е.А.; в актах указано, что замки на двери помещения заменены, со слов сотрудников частной охранной организации "Абсолют" в помещении на момент составления актов в разное время находились Исмагилов Р.Р., Исмагилов А.Х., Рогушин А.И., Губанов Д.В. Кроме того, в целях подтверждения факта причинения обществу "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" убытков (несения обществом вышеуказанных расходов) упомянутое общество представило в дело платежные поручения об оплате денежных средств за аренду помещения по договору от 01.09.2013, договор от 04.10.2013 на оказание услуг по переезду офиса и акт оказанных услуг от 07.10.2013, платежное поручение об оплате услуг, договор от 07.09.2013 на оказание услуг по монтажу в офисе видеокамер, акт сдачи-приемки услуг от 09.09.2013, платежное поручение об их оплате, договоры от 05.09.2013, от 12.10.2013 на оказание услуг по охране офисного помещения, акты, платежные поручения об оплате услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании данной нормы права, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.
Судами принято во внимание то, что в обществе "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" существует корпоративный конфликт, в том числе по вопросу о руководителе общества. Сторонами корпоративного конфликта являются акционеры общества: Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД) с одной стороны и Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) и Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд) с другой стороны.
Судами установлено, что ответчики по делу акционерами общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" не являются, фактически они действовали в интересах одной из сторон корпоративного конфликта - акционеров Keriat Oil Ltd, JAV International Ventures Ltd и Oliver Petroleum Ltd.
С учетом фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что в данном случае истец представляет не интересы общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" как собственника виндицируемого имущества, чьи вещные права нарушены ответчиками, а интересы одной из сторон корпоративного конфликта, которая желает преодолеть текущее корпоративное противостояние посредством заявленного иска.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в обществе "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" корпоративного конфликта и существование документов различного содержания по поводу того, кто является единоличным исполнительным органом общества, суды сделали верный вывод о том, что фактически спорные документы и имущество общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" перемещались внутри общества.
Принимая во внимание также и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения данного имущества и документов в непосредственном владении ответчиков, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества и документов.
Судами обоснованно отмечено, что изложенные в иске обстоятельства, как и сам факт предъявления иска, непосредственно связаны с корпоративным конфликтом, возникшим между акционерами общества, который на момент вынесения решения по настоящему делу не был разрешен в судебном порядке.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят противоправность действий (бездействия) ответчиков, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителей вреда.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных выше обстоятельств спора, установленных судами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о недоказанности наличия совокупности условий для привлечения Исмагилова Р.Р., Исмагилова А.Х., Рогушина А.И., Губанова Д.В., Веретенцева А.П. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с них убытков.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 по делу в„– А07-27555/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------