АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф09-11008/15

Дело в„– А34-2663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Прохорова Валерия Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий; ИНН 450136580009) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2015 по делу в„– А34-2663/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2015 по тому же делу.
Судебное заседание проведено с использование средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.
В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Прохоров Валерий Геннадьевич (паспорт).
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - управление, административный орган; ИНН 4501111750, ОГРН 10445000267460 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 25.06.2015 (судья Обабкова Н.А.) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Тимохин О.Б., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы отмечает, что его возражения относительно доводов административного органа о виновности в совершении правонарушения не получили правовой оценки в судебных актах.
Также арбитражный предприниматель указывает на необоснованное неприменение судами ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков по направлению в суд протокола собрания кредиторов.
В отношении нарушения по размещению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах проведения собрания кредиторов произошла опечатка при подготовке платежного поручения в„– 321 от 06.04.2015, деньги списаны со счета 06.04.2015, т.е. в течение 5 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов.
Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что опечатка в протоколе собрания кредиторов от 30.03.2015 в части указания голосов при подсчете голосования по вопросу о включении в повестку в протоколе собрания кредиторов дополнительных вопросов, не повлияла на права кредиторов и лиц, участвующих в собрании кредиторов 30.03.2015 и не привела к принятию собранием кредиторов неправильного решения.
Кроме того, арбитражный управляющий настаивает на том, что правомерно исчислял 3-месячные периоды для проведения собраний кредиторов с даты изготовления решения о признании должника банкротом в полном объеме, поскольку такой порядок был определен в решении Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2012 по делу в„– А34-3821/2012.
Вменяемые нарушения с учетом конкретных обстоятельств дела не повлекли ущемления прав ни кредиторов, ни контролирующих органов.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2011 (резолютивная часть объявлена 23.06.2011) по делу в„– А34-1783/2011 ЗАО "Автоколонна 1229" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующий должник.
В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 12.04.2012 по делу в„– А34-1783/2011 конкурсным управляющим утвержден Прохоров В.Г.
В управление 09.04.2015 от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области поступили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных п. 4 ст. 13, п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением управления от 13.04.2015 в„– 00204515 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело в„– 06-05/20-2015 об административном правонарушении и проведении административного расследования.В результате проведения административного расследования в действиях управляющего выявлены признаки нарушения им обязанностей, установленных абз. 1, 10 п. 7 ст. *** п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 (далее - постановление в„– 56), по направлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, по включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 30.03.2015, по ведению протокола собрания кредиторов, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяц.
Данные правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2015 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса материалы административного дела и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно - наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федерального Закона ОТ 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организации проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.
По мнению административного органа, арбитражным управляющим данный срок был нарушен, поскольку экземпляр протокола собрания кредиторов ЗАО "Автоколонна 1229", состоявшегося 30.03.2015, в арбитражный суд был направлен лишь 06.04.2015, т.е. с нарушением установленного пятидневного срока.
Суды признали обоснованной позицию административного органа по данному эпизоду.
Однако суды не учли положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если последний день срок приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что последним днем спорного срока являлся нерабочий день, арбитражный управляющий правомерно исполнил свою обязанность и направил протокол собрания кредиторов 06.04.2015, т.е. в первый рабочий день.
Таким образом, применительно к рассматриваемому эпизоду выводы судов о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого правонарушения, являются ошибочными.
В то же время ошибочность вышеуказанных выводов не привела к принятию неверного решения по настоящему делу, учитывая наличие иных нарушений правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.
В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его доведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 в„– 121 "Об определении оператора ЕФРСБ" функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".
Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автоколонна 1229" собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим 30.03.2015, а арбитражным управляющим сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 30.03.2015, включено в ЕФРСБ 21.04.2015, с нарушением установленного законом пятидневного срока.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.
Соответствующие доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к объяснению причин нарушения, но не опровергают факт последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
В соответствии с подп. "л" п. 10 Постановления в„– 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.
На основании п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения в том числе: о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
В нарушение указанных норм, в протоколе собрания кредиторов ЗАО "Автоколонна 1229", состоявшемся 30.03.2015, в итогах голосования по дополнительным вопросам, указаны результаты голосования от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов. Итоги голосования по вышеназванным вопросам должны быть указаны от количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Кроме того, верными являются выводы судом о нарушении арбитражным управляющим п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Резолютивная часть решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Автоколонна 1229" объявлена 23.06.2011, то отчеты собранию кредиторов должны быть представлены арбитражным управляющим в следующие периоды: с 24.03.2012 по 23.06.2012; с 24.06.2012 по 23.09.2012; с 24.09.2012 по 23.12.2012; с 24.12.2012 по 23.03.2013; с 24.03.2013 по 23.06.2013; с 24.06.2012 по 23.09.2013; с 24.09.2013 по 23.12.2013; с 24.12.2013 по 23.03.2014; с 24.03.2014 по 23.06.2014; с 24.06.2014 по 23.09.2014; с 24.09.2014 по 23.12.2014; с 24.12.2014 по 23.03.2015.
Между тем при проведении административного расследования установлено, что арбитражным управляющим собрания кредиторов с целью представления отчета о своей деятельности были проведены 12.07.2012, 12.10.2012, 29.03.2013, 28.06.2013, 27.09.2013, 28.03.2014, 14.04.2014 (по требованию ФНС), 26.09.2014, 29.12.2014, 30.03.2015.
Отчет арбитражным управляющим в период с 24.06.2014 по 23.09.2014 не представлялся. Отчет о своей деятельности представлен собранию 26.09.2014.
Ссылки арбитражного управляющего на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2012 по делу в„– А34-3821/2012, в котором определен иной порядок исчисления 3-месячных периодов для проведения собраний кредиторов (с даты изготовления решения о признании должника банкротом в полном объеме), правомерно не приняты судами во внимание, учитывая вышеуказанные обязательные для применения разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов и соответствующей судебной практики, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, суды пришли к выводу о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности установлена, подтверждена материалами дела (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса).
Доводы арбитражного управляющего о том, что рассматриваемые нарушения не привели к ущемлению прав должника и его кредиторов, равно как и малозначительности вменяемого правонарушения, рассмотрены судами обеих инстанций и отклонены при должной правовой оценке.
Всем представленным в материалы дела доказательствам, обстоятельствам, установленным в ходе проверки, судами дана оценка.
Нормы права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2015 по делу в„– А34-2663/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Прохорова Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------