АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф09-10789/15

Дело в„– А60-10916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу в„– А60-10916/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество "Компания "ВИМАКС") - Пыцко М.О., доверенность от 22.11.2013 в„– 25 ВМ);
Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - департамент) - Даречин А.О., доверенность от 18.11.2014 в„– 9/05/21.12-17;
Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Даречин А.О., доверенность от 17.11.2014 в„– 375/05/01-12/0111.

Общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным требования департамента о необходимости предоставления дополнительной информации как обязательного условия для подготовки схемы расположения земельного участка площадью 2,4 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0509013 по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз, выраженное в письме от 17.12.2014 в„– 21.13-15/002/5412, признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении до 01.03.2015 действий по утверждению и выдаче схемы расположения указанного земельного участка по обращению министерства от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз, возложении обязанности на департамент, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по подготовке схемы расположения указанного земельного участка по обращению министерства от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз, возложении обязанности на администрацию, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, в месячный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка площадью 2,4 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0509013 по обращению министерства от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз и в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ) (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции от 09.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Компания "ВИМАКС" - без удовлетворения. С общества "Компания "ВИМАКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
Общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2015 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а именно положений Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), которые ограничивают действие иных правовых норм, в частности, подп. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, дата обращения в суд с соответствующим требованием (16.03.2015) не имеет правового значения для рассматриваемого спора, судом не учтено содержание поданных им до вступления в силу поправок в Земельный кодекс Российской Федерации первоначального заявления от 24.10.2014 в„– 24-22/10/14 в совокупности с заявлением от 18.02.2015, в котором он просил администрацию и департамент совершить действия по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка в срок до 01.03.2015. Как считает заявитель, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его требований в связи с тем, что заявление было подано в министерство после 23.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно не усмотрел нарушения департаментом и администрацией прав общества "Компания "ВИМАКС", которые, с учетом возникших правоотношений до 01.03.2015 вне зависимости от внесенных изменений в земельное законодательство, могут быть реализованы, по мнению общества, как до 01.03.2015, так и после указанной даты. Общество "Компания "ВИМАКС" полагает, что им избран надлежащий способ защиты своего права, при выборе которого оно руководствовалось положениями ст. 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в министерство с заявлением от 24.10.2014 в„– 24-22/10/14 о предоставлении для целей, не связанных со строительством - для размещения открытой складской базы непродовольственных товаров контейнерного типа V класса вредности (не связанной прочно с землей) в собственность за плату без проведения торгов земельного участка предполагаемым размером 2,4 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0509013 в г. Екатеринбурге, между земельными участками 66:41:0509013:57, 66:41:0509013:50, 66:41:050913:36 и уличной сетью общего пользования, относящихся к категории земель населенных пунктов и территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности ПК-4.
Министерство направило в адрес администрации и департамента обращение от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз о подготовке и утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.
Департамент в письме от 17.12.2014 в„– 21.13-15/002/5412 указал на необходимость предоставления обществом "Компания "ВИМАКС" дополнительной информации как условия для совершения действий, связанных с подготовкой схемы расположения земельного участка.
В связи с тем, что в установленный законом месячный срок схема расположения испрашиваемого земельного участка уполномоченными органами не подготовлена и заявителю не выдана, а департаментом незаконно затребованы дополнительные документы, общество "Компания "ВИМАКС" 18.02.2015 обратилось в администрацию и департамент с просьбой рассмотреть обращение министерства от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз по существу и принять обоснованное решение до 01.03.2015, в ответ на что заинтересованные лица сообщили заявителю о намерении рассмотреть указанное обращение.
Полагая, что требование департамента о необходимости предоставления дополнительной информации является незаконным, заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении до 01.03.2015 действий по утверждению и выдаче схемы расположения указанного земельного участка по обращению министерства от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз, общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на день рассмотрения настоящего дела редакция ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, не действует, в связи с чем предоставление земельного участка по правилам п. 3 указанной статьи через утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможно только на основании утвержденной органом местного самоуправления такой схемы до 01.03.2015. Суд указал, что поскольку схема расположения земельного участка не утверждена до 01.03.2015, то общество "Компания "ВИМАКС" утратило право на приобретение земельного участка в срок 01.01.2015 и в связи с этим его права не могут считаться нарушенными, следовательно, восстановить его права посредством возложения на заинтересованных лиц указанных обязанностей невозможно.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменении, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда о том, что поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрена. При этом суд апелляционной инстанции указал, что избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков. Суд апелляционной инстанции также отметил, что общество "Компания "ВИМАКС" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду после 23.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, в связи с чем дата, с которой ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент обращения заявителя редакции утратит силу, являлась для заявителя очевидной. Кроме того, с настоящим заявлением в арбитражный суд общество "Компания "ВИМАКС" обратилось только 16.03.2015, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, которым ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, и установлен иной порядок предоставления земельных участков.
Между тем суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании следующего.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора обществом "Компания "ВИМАКС" заявлены следующие требования:
о признании незаконным требования департамента о необходимости предоставления дополнительной информации как обязательного условия для подготовки схемы расположения спорного земельного участка по обращению министерства от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз, выраженного в письме от 17.12.2014 в„– 21.13-15/002/5412;
о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении до 01.03.2015 действий по утверждению и выдаче схемы расположения спорного земельного участка по обращению министерства от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз;
о возложении обязанности на департамент, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по подготовке схемы расположения указанного земельного участка по обращению министерства от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз;
о возложении обязанности на администрацию, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, в месячный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка площадью 2,4 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0509013 по обращению министерства от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз и в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ).
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка требованиям заявителя о признании незаконным требования департамента о необходимости предоставления дополнительной информации как обязательного условия для подготовки схемы расположения спорного земельного участка по обращению министерства от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз, выраженного в письме от 17.12.2014 в„– 21.13-15/002/5412, и о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении до 01.03.2015 действий по утверждению и выдаче схемы расположения спорного земельного участка по обращению министерства от 18.11.2014 в„– 17-01-81/7880нз.
Изменение порядка предоставления земельных участков не является основанием для оставления поступивших до соответствующих изменений обращений граждан и юридических лиц без рассмотрения и ответа.
Учитывая, что указанные требования судами по существу не были рассмотрены, то выводы судов о невозможности восстановить права заявителя посредством возложения на заинтересованных лиц обязанностей по утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка по обращению министерства в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не была утверждена, а возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрена, а также в связи с тем, что избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, являются преждевременными.
С учетом изложенного и поскольку судами в нарушение требований ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены значимые для дела обстоятельства, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, дать правовую оценку требованиям заявителя, установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор по существу заявленных требований в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу в„– А60-10916/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------