АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф09-10780/15

Дело в„– А60-10853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А60-10853/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество "Компания "ВИМАКС") - Пыцко М.О., доверенность от 22.11.2013 в„– 25 ВМ);
Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - департамент) - Даречин А.О., доверенность от 18.11.2014 в„– 9/05/21.12-17;
Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Даречин А.О., доверенность от 17.11.2014 в„– 375/05/01-12/0111.

Общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения департамента об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства управления государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2014 в„– 17-01-81/8814нз, выраженное в письме от 30.03.2015 в„– 21.13-17/861; возложении на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи заявителю в месячный срок с момента принятия судом решения схемы расположения земельного участка площадью 8212,41 м2 на кадастровом плане территории в кварталах 66:41:0607002, 66:41:0607901 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2015 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение департамента и администрации об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению министерства от 26.12.2014 в„– 17-01-81/8814нз, выраженное в письме от 30.03.2015 в„– 21.13-17/861, признано незаконным. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи обществу "Компания "ВИМАКС" в месячный срок с момента принятия судом решения схемы расположения земельного участка площадью 8212,41 м2 на кадастровом плане территории в кварталах 66:41:0607002, 66:41:0607901.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции от 23.06.2015 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. С общества "Компания "ВИМАКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по заявлению в сумме 3000 руб., государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.
Общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.06.2015, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно положений Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), которые ограничивают действие иных правовых норм, в частности, подп. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, дата обращения в суд с соответствующим требованием (16.03.2015) не имеет правового значения для рассматриваемого спора, судом не учтено содержание поданного им заявления от 18.02.2015, в котором он просил администрацию и департамент совершить действия по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка в срок до 01.03.2015. Как считает заявитель, суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований в связи с тем, что заявление было подано в министерство после 23.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно не усмотрел нарушения департаментом и администрацией прав общества "Компания "ВИМАКС", которые, с учетом возникших правоотношений до 01.03.2015 вне зависимости от внесенных изменений в земельное законодательство, могут быть реализованы, по мнению общества, как до 01.03.2015, так и после указанной даты. Общество полагает, что им избран надлежащий способ защиты своего права, при выборе которого оно руководствовалось положениями ст. 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в министерство с заявлением от 28.11.2014 в„– 28-4/11/14 о предоставлении для целей, не связанных со строительством - для размещения нестационарных спортивных сооружений в собственность за плату без проведения торгов земельного участка предполагаемым размером 8212,41 м2 из состава неразграниченных и свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0607002, 66:41:0607901 в г. Екатеринбурге, между земельными участками 66:41:0607002:1, 66:41:0607002:4 и внутриквартальным проездом общего пользования, относящегося к категории земель населенных пунктов, территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (5 и более этажей) Ж-5 в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.11.2014 в„– 3497 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале переулка Озерного - улиц Главной - Овощной" формируемый земельный участок в„– 35.
Министерство направило в администрацию и департамент письмо от 26.12.2014 в„– 17-01-81/8814нз об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В связи с тем, что в установленный законом месячный срок схема расположения испрашиваемого земельного участка уполномоченными органами не подготовлена и заявителю не выдана, общество "Компания "ВИМАКС" 18.02.2015 обратилось в администрацию и департамент с просьбой рассмотреть обращение министерства от 26.12.2014 в„– 17-01-81/8814нз по существу и принять обоснованное решение до 01.03.2015, в ответ на что заинтересованные лица сообщили заявителю о намерении рассмотреть указанное обращение.
Администрация и департамент 30.03.2015 приняли решение об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны использование земельного участка для целей размещения нестационарных спортивных сооружений, в качестве разрешенного вида использования - не предусмотрено.
Общество "Компания "ВИМАКС", полагая, что заинтересованными лицами вынесен незаконный акт, допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что испрашиваемые заявителем документы не подготовлены, а заявление от 28.11.2014 в„– 28-4/11/14 заинтересованными лицами не рассмотрено, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до 01.03.2015, признав незаконным отказ департамента и администрации в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению министерства от 26.12.2014 в„– 17-01-81/8814нз, обязал министерство совершить указанные действия по подготовке, утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" в месячный в срок с момента принятия судом решения схемы расположения земельного участка площадью 8212,41 м2 на кадастровом плане территории в кварталах 66:41:0607002, 66:41:0607901. При этом суд исходил из того, что в силу п. 3, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, с 01.03.2015 подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается министерством.
Суд апелляционной инстанции, указав, что заинтересованными лицами в месячный срок, установленный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, не совершены действия, связанные с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению министерства, отменил решение суда первой инстанции на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015, и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду после 23.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, в связи с чем дата, с которой ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент обращения общества редакции утратит силу, являлась для заявителя очевидной. Суд отметил, что возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном названной статьей, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрена, в связи чем на администрацию и министерство после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявителем заявления) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предметом оспаривания по заявленным требованиям является отказ администрации и департамента в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению министерства от 26.12.2014 в„– 17-01-81/8814нз.
Оспариваемое решение принято заинтересованными лицами 30.03.2015, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, согласно которому ст. 34 указанного Кодекса признана утратившей силу и предусмотрен иной порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для целей не связанных со строительством.
Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В силу п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона), но не позднее 01.01.2018.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у органа местного самоуправления отсутствовали основания для подготовки и утверждения схемы земельного участка для целей предоставления его в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка не противоречит требованиям действовавшего на момент принятия решения законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, довод заявителя жалобы о наличии оснований для возложения на уполномоченные органы обязанностей, предусмотренных положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая утратила силу с 01.03.2015, в связи с тем, что заявление о предоставлении земельного участка подано им до указанной даты подлежит отклонению, так как противоречит положениям ст. 34 Федерального закона от 23.06.2015 в„– 171-ФЗ, которая содержит исчерпывающей перечень оснований, при наличии которых возможно предоставление земельного участка на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А60-10853/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------