АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф09-9412/15

Дело в„– А07-7744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Рябовой С.Э., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СВАРТЭКС" (далее - общество "СВАРТЭКС", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по делу в„– А07-7744/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "СВАРТЭКС" - Зубаиров Ф.Р. (директор).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СВАРТЭКС" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:250.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" (далее - образовательное учреждение).
Решением суда от 20.07.2015 (судья Архиереев Н.В.) от 20.07.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СВАРТЭКС" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неприменение судами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильном применении ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что на момент заключения сделки о продажи объекта недвижимости с передачей в аренду земельного участка соответствовало нормам Гражданского законодательства, при этом факт того, что для использования здания необходим спорный земельный участок площадью 2042 кв. м не установлен. Ответчик указывает, что на названном земельном участке расположено иные объекты общества "СВАРТЭКС". Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о наличии намерений на передачу истцу прав на земельный участок. По мнению ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Как установлено судами, между управлением Росимущества и обществом "СВАРТЭКС" заключен договор мены от 31.08.2006 в„– 1, по условиям которого управление Росимущества передало в порядке мены в собственность общества "СВАРТЭКС" здания нежилого назначения, используемые под учебно-лабораторные помещения в количестве 12 объектов недвижимости площадью 6759,8 кв. м, расположенные по адресу Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, ул. С. Перовской, 26, а общество "СВАРТЭКС" передало в порядке мены в собственность Российской Федерации учебно-производственный корпус площадью 1622,2 кв. м (литера Б), расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3, с его последующей передачей в оперативное управление образовательному учреждению.
Пунктом п. 2.1 договора предусмотрено оформление прав на земельные участки под обмениваемыми объектами в порядке предусмотренном законом.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерацией на здания учебно-производственного корпуса в„– 1 площадью 1637,7 кв. м, инв. в„– 1799, литера Б по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3 подтверждена свидетельством о государственной регистрации от 27.06.11.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020706:250 площадью 2042 кв. м.
Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что он был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:5, который был приобретен в собственность обществом "СВАРТЭКС" на основании плана приватизации, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан от 25.12.2002 в„– 713. Изначальная государственная регистрация права собственности общества "СВАРТЭКС" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:5 произведена 25.12.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.12.2003.
Формирование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:250 и постановка его на кадастровый учет произведены 30.10.2009. Разрешенным использованием земельного участка является: под размещение административного здания, учебно-производственные и жилые корпуса.
Государственная регистрация права собственности общества "СВАРТЭКС" на образованный в результате выдела земельный участок произведена 03.09.2010.
Начиная с 2007 года часть принадлежащего обществу "СВАРТЭКС" земельного участка под зданием учебно-производственный корпус площадью 1622,2 кв. м (литера Б), по вышеуказанному адресу арендуется обладателем права оперативного управления названным зданием - образовательным учреждением у общества "СВАРТЭКС".
По условиям договоров аренды от 01.01.2012 и 01.01.2011 предметом договора являлась часть площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:250 (956,2 кв. м из 2042 кв. м).
Апелляционным судом установлено также, что здания учебно-производственного корпуса расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020706:250; в пределах названного земельного участка объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам (в том числе обществу "СВАРТЭКС") отсутствуют.
Ссылаясь на расположение принадлежащего Российской Федерации на праве собственности здания учебно-производственного корпуса на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020706:250, принадлежащем обществу "СВАРТЭКС" на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Правовым основанием иска являются положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о переходе к истцу одновременно с правом на здание учебно-производственного корпуса прав на занятый им и необходимый для использования земельный участок, в силу закона. Возражения ответчика о применении срока исковой давности отклонены, ввиду заявления иска владеющим собственником к невладеющему несобственнику земельного участка.
При рассмотрении спора, апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно положениям ст. 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела исходя из установленных им обстоятельств.
Руководствуясь данными нормами права, суд апелляционной инстанции с учетом п. 3 постановления в„– 10/22 верно установил, что по существу заявленные управлением Росимущества требования направлены на разрешение спора о наличии права на земельный участок у собственника расположенного на нем строения.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.
Из материалов дела следует, что здание учебно-производственного корпуса площадью 1622,2 кв. м (литера Б) приобретено в собственность Российской Федерации на основании договора мены. Государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен названный объект недвижимости, произведена за обществом "СВАРТЭКС".
В соответствии с ч. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент заключения договора), в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.
Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности соответственно, находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности на которые, возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Исключительный характер прав на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на земельный участок, занятый этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Суды обоснованно исходили из того, что договором мены не определено передаваемое право на спорный земельный участок.
Наличие на спорном земельном участке ответчика объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, обладающим исключительным правом на приобретение земельного участка, свидетельствует о принадлежности прав на земельный участок Российской Федерации.
Поскольку при осуществлении государственной регистрации права собственности общества "СВАРТЭКС" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:250, названные обстоятельства не были учтены, обоснованным является вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для сохранения зарегистрированного за ответчиком права.
Соответственно, устранение спорной записи о праве собственности общества "СВАРТЭКС" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:250 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечит восстановление прав истца, в том числе путем предоставления земельного участка обладателю права оперативного управления в отношении здания учебно-производственного корпуса.
Довод общества "СВАРТЭКС" о недоказанности факта того, что для использования здания необходим спорный земельный участок площадью 2042 кв. м отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Как следует из кадастрового паспорта (л. д. 15), земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:250 площадью 2042 кв. м предназначен для размещения административного здания, учебно-производственного и жилого корпуса.
При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.
Довод ответчика о неправильном применении судами положений ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 4275/11, от 02.10.2012 в„– 5361/12, исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на защиту которого направлены рассматриваемые исковые требования, данные требования относятся к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя об отсутствии намерений общества "СВАРТЭКС" на передачу истцу прав на земельный участок; о наличии на названном земельном участке иных объектов общества "СВАРТЭКС"; о неправильном способе защиты права являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по делу в„– А07-7744/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СВАРТЭКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------