АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф09-12176/15

Дело в„– А07-11431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СибКом" (далее - общество "СибКом") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 по делу в„– А07-11431/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "СибКом" - Ахтямов Д.А. (доверенность от 17.03.2015 в„– 1).

Закрытое акционерное общество "Сургутпромавтоматика" (далее - общество "Сургутпромавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СибКом" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 07.04.2014 в„– 15ПО/2014/СК в размере 2 187 600 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "СибКом" 12.08.2015 обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора от 07.04.2014 в„– 15ПО/2014/СК незаключенным.
Определением суда первой инстанции от 12.08.2015 (судья Кузнецов Д.П.) встречное исковое заявление общества "СибКом" возвращено заявителю.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Бабина О.Е., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СибКом" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у общества "СибКом" достаточного количества времени для предъявления встречных исковых требований, ввиду продолжительности рассмотрения дела.
Кроме того, общество "СибКом" считает неверным вывод судов о необходимости одновременного наличия во встречном исковом заявлении всех, указанных в п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, между обществом "Сургутпромавтоматика" (исполнитель) и обществом "СибКом" (заказчик) заключен договор от 07.04.2014 в„– 15ПО/2014/СК, согласно которому общество "Сургутпромавтоматика" приняло на себя обязательство разработать и передать заказчику на CD носителе прикладное программное обеспечение верхнего уровня, а также выполнить пусконаладочные работы указанного программного обеспечения (на объекте).
Во исполнение условий названного договора, обществом "Сургутпромавтоматика" обязательства по выполнению работ и передаче результата работ обществу "СибКом" выполнены.
Задолженность общества "СибКом" перед обществом "Сургутпромавтоматика" на момент обращения в суд составила 2 187 600 руб.
Поскольку общество "СибКом" свои обязательства по оплате работ надлежащим образом не выполнило, общество "Сургутпромавтоматика" обратилось в арбитражный суд с иском.
Общество "СибКом" 12.08.2015 обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора от 07.04.2014 в„– 15ПО/2014/СК незаключенным
Суды, сделав выводы о том, что встречное исковое требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также между первоначальным и встречным иском отсутствует взаимная связь, и что принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, возвратили встречное исковое заявление обществу "СибКом".
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно нормам ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение по делу в„– А07-11431/2015 по иску общества "Сургутпромавтоматика" к обществу "СибКом" о взыскании задолженности 2 187 600 руб. вынесено, резолютивная часть оглашена 12.08.2015.
Согласно протоколу судебного заседания 12.08.2015 судебное заседание открыто в 12 часов 25 минут и закрыто в 12 часов 50 минут, в этом судебном заседании оглашена резолютивная часть решения по результатам рассмотрения иска общества "Сургутпромавтоматика".
Таким образом, спор по делу в„– А07-11431/2015 по существу рассмотрен 12.08.2015 не позднее 12 часов 50 минут.
Встречное исковое заявление к обществу "Сургутпромавтоматика" о признании договора от 07.04.2014 в„– 15ПО/2014/СК незаключенным подано обществом "СибКом" в суд первой инстанции нарочно 12.08.2015.
Судами указано, что принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку встречное исковое заявление подано спустя более чем два месяца после подачи первоначального иска в суд, на стадии завершения исследования документов по делу, что принятие встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным будет способствовать только лишь затягиванию процесса.
Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что принятие встречного иска с учетом объема совершенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных действий и стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск заявлен, привело бы к затягиванию рассмотрения дела.
Также судом апелляционной инстанции отмечено, что на момент направления апелляционной жалобы (21.09.2015) и ее рассмотрения апелляционным судом в судебном заседании (17.11.2015) по делу в„– А07-11431/2015 вынесено решение (резолютивная часть оглашена 12.08.2015), что влечет невозможность совместного рассмотрения встречного иска с первоначальными исковыми требованиями и оснований для перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции не установлено.
Поскольку встречный иск не отвечает требованиям ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он, вопреки доводам общества "СибКом", возвращен ему правомерно.
Возвращение встречного иска не нарушает право общества "СибКом" на судебную защиту и не препятствует обществу "СибКом" защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 по делу в„– А07-11431/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "СибКом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------