АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф09-11555/15

Дело в„– А60-30599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Рогожиной О.В., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых консультаций" (далее - общество "Центр правовых консультаций"), Жигалова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 по делу в„– А60-30599/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.
В судебном заседании 19.01.2016 принял участие представитель общества "Центр правовых консультаций", Жигалова Д.С. - Лазаренко В.А. (доверенности от 12.01.2016, 15.08.2014).
На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 20.01.2016.
После перерыва в судебном заседании принял вышеупомянутый представитель общества "Центр правовых консультаций" и Жигалова Д.С., а также представитель общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Когорта-С" (далее - общество ТСК "Когорта-С", должник) - Кошкин А.А. (доверенность от 06.11.2015).

Жигалов Д.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества ТСК "Когорта-С" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 требования Жигалова Д.С. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Гребенщиков Алексей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2015 общество ТСК "Когорта-С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное, конкурсным управляющим должника утвержден Гребенщиков А.В.
В Арбитражный суд Свердловской области 27.02.2015 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора уступки требования от 07.06.2013, заключенного между обществом ТСК "Когорта-С" и обществом "Центр правовых консультаций", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества ТСК "Когорта-С" к Галимову Алексею Фаридовичу по договору подряда от 14.10.2010 в„– 48.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 (судья Веретенникова С.Н.) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Суд признал недействительным договор уступки требования от 07.06.2013, заключенный между обществом ТСК "Когорта-С" и обществом "Центр правовых консультаций", восстановил задолженность Галимова А.Ф. перед обществом ТСК "Когорта-С" по договору подряда от 14.10.2010 в„– 48 в сумме 1 234 898 руб. 34 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Полякова М.А., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда от 31.08.2015 изменено в части применения последствий недействительности сделки: применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Центр правовых консультаций" в пользу общества ТСК "Когорта-С" денежных средств в сумме 854 475 руб. 08 коп., восстановления права требования общества "Центр правовых консультаций" к обществу ТСК "Когорта-С" в размере 100 000 руб. В остальной части определение суда от 31.08.2015 оставлено без изменения.
Общество "Центр правовых консультаций" и Жигалов Д.С. обратились с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А60-30599/2014.
До проведения судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению указанных кассационных жалоб от конкурсного управляющего общества ТСК "Когорта-С" Гребенщикова А.В., общества "Центр правовых консультаций", Жигалова Д.С., Галимова А.Ф. поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в предложенной сторонами редакции, по условиям которого:
"1. Конкурсным управляющим ООО "Торгово-Строительная компания "Когорта-С" Гребенщиковым А.В. в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление об оспаривании подозрительной сделки должника с требованиями о признании недействительным договора уступки требования от 07.06.2013 заключенного между ООО ТСК "Когорта-С" и ООО "Центр правовых консультаций" и применении последствий недействительности сделки, восстановив права требования ООО ТСК "Когорта-С" к Галимову Алексею Фаридовичу по договору.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 заявление конкурсного управляющего ООО ТСК "Когорта-С" об оспаривании сделки должника было удовлетворено. Суд признал недействительным договор уступки требования от 07.06.2013, заключенный между ООО ТСК "Когорта-С" и ООО "Центр правовых консультаций", восстановил задолженность Галимова Алексея Фаридовича перед ООО ТСК "Когорта-С" по договору подряда от 14.10.2010 в„– 48 в размере 1 234 898 рублей 34 копейки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 в части применения последствий недействительности сделки было изменено. Суд апелляционной инстанции постановил взыскать с ООО "Центр правовых консультаций" в пользу ООО ТСК "Когорта-С" денежные средства в размере 854 475 рублей 08 копеек, восстановить право требования ООО "Центр правовых консультаций" к ООО ТСК "Когорта-С" в размере 100 000 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
2. ООО "Центр правовых консультаций" признает заявленные к нему конкурсным управляющим в рамках обособленного спора по делу в„– А60-30599/2014 требования о признании недействительным договора уступки требования от 07.06.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Когорта-С" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовых консультаций", с применением последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления права требования ООО "Торгово-Строительная компания "Когорта-С" к Галимову Алексею Фаридовичу в размере 1 234 898,34 рублей основного долга по договору подряда в„– 48 от 14.10.2010, дополнительному соглашению от 10.11.2010 к этому договору и иных связанных с этим долгом договорных обязательств (договорная неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ), в связи с чем обязуется исполнять последствия недействительности оспоренной сделки и содействовать их применению.
3. Галимов Алексей Фаридович подтверждает задолженность в размере 1 234 89,34 рублей основного долга перед ООО "Торгово-Строительная компания "Когорта-С" по договору подряда в„– 48 от 14.10.2010 дополнительному соглашению от 10.11.2010 к этому договору, возникшую из стоимости выполненных работ, оформленных актами от 19.11.2012 в„– 1 на сумму 978 898,34 рублей и в„– 2 на сумму 256 000 рублей, в связи с чем обязуется исполнять последствия недействительности оспоренной сделки и содействовать их применению.
4. Стороны мирового соглашения признают, что ООО "Центр правовых консультаций" имеет право на обращение в установленном порядке в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела в„– А60-30599/2014 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей, уплаченных должнику во исполнение договора уступки требования от 07.06.2013.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, для третьего лица и один экземпляр в материалы дела в„– А60-30599/2014.
6. Стороны и третье лицо просят Арбитражный суд Уральского округа утвердить настоящее мировое соглашение.
7. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам и третьему лицу известны и понятны".
Ходатайствуя об утверждении мирового соглашения по данному обособленному спору, заявители, ссылаясь на ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагают, что представленное мировое соглашение является правомерным и обоснованным, его заключение способствует защите прав конкурсных кредиторов и должника.
На основании ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 названного Кодекса).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Кроме того, в силу разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Мировое соглашение от имени конкурсного управляющего общества ТСК "Когорта-С" Гребенщикова А.В. подписано представителем Кошкиным А.А., действующим на основании доверенности от 06.11.2015, содержащей полномочие представителя на заключение мирового соглашения; со стороны общества "Центр правовых консультаций" мировое соглашение подписано директором названного общества Клиновым Е.Л., действующим на основании протокола общего собрания участников общества от 24.04.2013 в„– 2, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества; со стороны Галимова А.Ф. - им лично.
Суд кассационной инстанции, исследовав текст представленного мирового соглашения, с учетом волеизъявления лиц, участвующих в данном обособленном споре, пришел к выводу о том, что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 по делу в„– А60-30599/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу подлежат отмене, производство по данному обособленному спору - прекращению.
Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит правило о том, что при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату: обществу "Центр правовых консультаций" - 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.09.2015 в„– 43, и 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 02.12.2015; Жигалову Дмитрию Сергеевичу - 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 26.11.2015.
Руководствуясь ст. 141, 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых консультаций", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Когорта-С" Гребенщикова Алексея Владимировича, Галимова Алексея Фаридовича, Жигалова Дмитрия Сергеевича об утверждении мирового соглашения по делу А60-30599/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовых консультаций" и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Когорта-С" при участии Галимова Алексея Фаридовича (третье лицо), в следующей редакции:
"1. Конкурсным управляющим ООО "Торгово-Строительная компания "Когорта-С" Гребенщиковым А.В. в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление об оспаривании подозрительной сделки должника с требованиями о признании недействительным договора уступки требования от 07.06.2013 заключенного между ООО ТСК "Когорта-С" и ООО "Центр правовых консультаций" и применении последствий недействительности сделки, восстановив права требования ООО ТСК "Когорта-С" к Галимову Алексею Фаридовичу по договору.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 заявление конкурсного управляющего ООО ТСК "Когорта-С" об оспаривании сделки должника было удовлетворено. Суд признал недействительным договор уступки требования от 07.06.2013, заключенный между ООО ТСК "Когорта-С" и ООО "Центр правовых консультаций", восстановил задолженность Галимова Алексея Фаридовича перед ООО ТСК "Когорта-С" по договору подряда от 14.10.2010 в„– 48 в размере 1 234 898 рублей 34 копейки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 в части применения последствий недействительности сделки было изменено. Суд апелляционной инстанции постановил взыскать с ООО "Центр правовых консультаций" в пользу ООО ТСК "Когорта-С" денежные средства в размере 854 475 рублей 08 копеек, восстановить право требования ООО "Центр правовых консультаций" к ООО ТСК "Когорта-С" в размере 100 000 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
2. ООО "Центр правовых консультаций" признает заявленные к нему конкурсным управляющим в рамках обособленного спора по делу в„– А60-30599/2014 требования о признании недействительным договора уступки требования от 07.06.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Когорта-С" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовых консультаций", с применением последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления права требования ООО "Торгово-Строительная компания "Когорта-С" к Галимову Алексею Фаридовичу в размере 1 234 898,34 рублей основного долга по договору подряда в„– 48 от 14.10.2010, дополнительному соглашению от 10.11.2010 к этому договору и иных связанных с этим долгом договорных обязательств (договорная неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ), в связи с чем обязуется исполнять последствия недействительности оспоренной сделки и содействовать их применению.
3. Галимов Алексей Фаридович подтверждает задолженность в размере 1 234 89,34 рублей основного долга перед ООО "Торгово-Строительная компания "Когорта-С" по договору подряда в„– 48 от 14.10.2010 дополнительному соглашению от 10.11.2010 к этому договору, возникшую из стоимости выполненных работ, оформленных актами от 19.11.2012 в„– 1 на сумму 978 898,34 рублей и в„– 2 на сумму 256 000 рублей, в связи с чем обязуется исполнять последствия недействительности оспоренной сделки и содействовать их применению.
4. Стороны мирового соглашения признают, что ООО "Центр правовых консультаций" имеет право на обращение в установленном порядке в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела в„– А60-30599/2014 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей, уплаченных должнику во исполнение договора уступки требования от 07.06.2013.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, для третьего лица и один экземпляр в материалы дела в„– А60-30599/2014.
6. Стороны и третье лицо просят Арбитражный суд Уральского округа утвердить настоящее мировое соглашение.
7. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам и третьему лицу известны и понятны".
В связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 по делу в„– А60-30599/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу отменить.
Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Когорта-С" Гребенщикова Алексея Владимировича о признании недействительной сделки - договора уступки требования от 07.06.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Когорта-С" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовых консультаций", и применении последствий недействительности сделки прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовых консультаций" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.09.2015 в„– 43, и государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 02.12.2015.
Возвратить Жигалову Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 26.11.2015.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
О.В.РОГОЖИНА
Е.Н.СЕРДИТОВА


------------------------------------------------------------------