АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф09-10767/15

Дело в„– А07-24892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриевой Линизы Батыровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 17.09.2015 по делу в„– А07-24892/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Нуриевой Л.Б. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010203:308 площадью 49 кв. м, находящийся рядом с домом в„– 31/33 по ул. Ленина, путем демонтажа магазина "Цветы" и вывоза мусора в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. Управление также просило суд в случае неисполнения предпринимателем Нуриевой Л.Б. решения суда разрешить Управлению осуществить демонтаж магазина "Цветы", находящегося рядом с домом в„– 31/33 по ул. Ленина в Ленинском районе г. Уфы, с взысканием необходимых расходов с ответчика (с учетом уточнения исковых требований, л. д. 35).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, исковые требования Управления удовлетворены.
Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серия ФС в„– 006392581 от 30.01.2015. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2015 возбуждено исполнительное производство.
Предприниматель Нуриева Л.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении нее, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Уфы, и о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу в„– 07-24892/2014 сроком на три месяца.
Определением суда от 17.09.2015 отказано в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.
Определением суда от 17.09.2015 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу в„– 07-24892/2014 также отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Нуриева Л.Б. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права (ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя жалобы, спорный объект был возведен на земельном участке на основании договора аренды, его демонтаж требует времени и финансовых затрат для его переноса на новый земельный участок, предоставление которого затягивается по вине органа местного самоуправления, в течение трех месяцев ответчик обязуется добровольно демонтировать объект. Ответчик указывает, что эксплуатация объекта является основным видом деятельности, и его демонтаж приведет к банкротству предпринимателя, в то время как предоставление отсрочки исполнения судебного акта позволят сохранить баланс интересов сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О).
Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 30.01.2015, предприниматель Нуриева Л.Б., указала, что демонтаж магазина "Цветы" требует значительных временных и денежных затрат, что магазин "Цветы" является основным видом деятельности ответчика, и исполнение судебного акта приведет к ее тяжелому финансовому положению. Ответчик также указал на длительное рассмотрение Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан его заявления предпринимателя о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории городского округа город Уфа новой площадки для установки спорного павильона по реализации цветов.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а обращение за предоставлением другого земельного участка не является основанием для предоставления отсрочки, учитывая, что включение павильона ответчика в схему нестационарных объектов на территории городского округа город Уфа в силу положений ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации не повлечет возникновение правовых оснований для пользования освобождаемым земельным участком.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что непредоставление отсрочки исполнения судебного акта не приведет к нарушению интересов кредитора, поскольку наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, должником не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов по настоящему делу материалы дела не содержат. Суды указали, что желание предпринимателя Нуриевой Л.Б. минимизировать собственные имущественные издержки, связанные с демонтажем и перемещением магазина "Цветы", а также возможным простоем в хозяйственной деятельности предпринимателя до предоставления под эксплуатацию цветочного павильона нового земельного участка, не может служить достаточным основанием для предоставления предпринимателю отсрочки исполнения судебного акта,
Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя Нуриевой Л.Б. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.01.2015.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами приведенных доводов. Однако, оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, государственная пошлина не уплачивается.
В связи с этим государственная пошлина в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченная Нуриевой Л.Б. на основании чека-ордера от 18.11.2015, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 по делу в„– А07-24892/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриевой Линизы Батыровны - без удовлетворения.
Возвратить Нуриевой Линизе Батыровне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 18.11.2015 в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------