АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф09-10566/15

Дело в„– А50-8412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Тимофеевой А.Д., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" (далее - предприятие "Моторостроитель") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 по делу в„– А50-8412/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предприятия "Моторостроитель" - Паршина Е.В. (доверенность от 29.12.2015 в„– 126);
публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Михина Ж.А. (доверенность).

Предприятие "Моторостроитель" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Т Плюс" о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в декабре 2014 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2012 в„– 9100-FA057/02-014/0347-2012, в сумме 3 187 230 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 514 руб. 20 коп. за период с 27.01.2015 по 09.07.2015 (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции ходатайств истца об изменении размера исковых требований, уточнении наименования ответчика).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 (с учетом определение об исправлении опечатки от 15.07.2015, судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Т Плюс" в пользу предприятия "Моторостроитель" взыскано 3 243 124 руб. 55 коп., в том числе: задолженность в сумме 3 141 610 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 514 руб. 20 коп. с последующим их начислением с 10.07.2015 по день фактической уплаты задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, а также 38 896 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Масальская Н.Г., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие "Моторостроитель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части отказа во взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии в целях горячего водоснабжения конечных потребителей (45 620 руб. 30 коп.) и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в декабре 2014 года предприятие "Моторостроитель" не оказывало услуги по передаче тепловой энергии в целях горячего водоснабжения обществу "Т Плюс", поскольку само (предприятие "Моторостроитель") в указанный период времени являлось поставщиком горячей воды конечным потребителям.
Предприятие "Моторостроитель", ссылаясь на п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), утверждает, что оно является транспортирующей организацией до точки передачи тепловой энергии, то есть до оборудования, на котором осуществляется преобразование тепловой энергии в один из компонентов горячей воды.Кроме того, постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.05.2014 в„– 33 для истца утвержден тариф в сфере горячего водоснабжения в размере компенсации затрат предприятия на покупку компонентов для приготовления горячей воды у ресурсоснабжающих организаций, в частности у общества "Т Плюс". Однако в данном тарифе не учтены затраты предприятия на приготовление горячей воды, затраты на ее транспортировку, затраты на обслуживание и содержание сетей и оборудования для приготовления горячей воды. В разъяснениях Региональной службы по тарифам Пермского края от 15.08.2014 в„– СЭД-46-07-22-2317 указано, что расчеты за транспортировку тепловой энергии должны производиться между предприятием "Моторостроитель" и поставщиками тепловой энергии в точку присоединения конечного потребителя, то есть потребителя услуги.
Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предприятия "Моторостроитель", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие "Моторостроитель" является сетевой организацией, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии потребителям общества "Т Плюс" (данное обстоятельство сторонами не оспаривается).
Истцу постановлением Региональной энергетической компании Пермского края от 20.12.2013 в„– 373-т утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания в„– 9" (теплоснабжающая организация, предшественник общества "Т Плюс") и предприятием "Моторостроитель" (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2012 в„– 9100-FA057/02-014/0347-2012 (далее - договор, л. д. 10 - 13 т. 1)
В соответствии с п. 1.1 договора теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых данным договором.
Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение количества тепловой энергии и (или) теплоносителя и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, с учетом НДС.
Основанием для расчета по договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который оформляет теплосетевая организация, в соответствии с ведомостью расчета отпущенной тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и теплосетевой организации. теплоснабжающая организация обязана предоставить данную ведомость (о распределении тепловой энергии) теплосетевой организации до 12-го числа месяца, следующего за расчетным. На основании указанной ведомости теплосетевая организация обязана в срок 3 рабочих дня со дня получения ведомости представить в теплоснабжающую организацию счет-фактуру и один экземпляр акта оказания услуг, подписанный уполномоченными лицами. В случае обнаружения в представленных документах (о распределении тепловой энергии) ошибочных данных, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления недостоверных документов, направить теплосетевой организации уточненные данные (п. 4.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации до потребителей.
Объем оказанных услуг (17640 Гкал) определен исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика на нужды отопления, и тепловой энергии, поставленной потребителям в составе горячей воды.
Стоимость оказанных в декабре 2014 года услуг по передаче тепловой энергии по расчету истца составила 3 187 230 руб. 65 коп.
В силу п. 4.6 договора оплата услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.
Истцом для оплаты оказанных услуг был выставлен счет-фактура (л. д. 29 т. 1) и направлен акт оказанных услуг (л. д. 28 т. 1).
Оплата услуг по передаче тепловой энергии обществом "Т Плюс" не произведена.
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 3 187 230 руб. 65 коп. по оплате услуг по передаче тепловой энергии, предприятие "Моторостроитель" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления в декабре 2014 года, удовлетворил исковые требования в размере 3 141 610 руб. 35 коп.
В указанной части судебные акты не оспариваются.
Разногласия у сторон возникли относительно оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в составе горячей воды (в размере 45 620 руб. 30 коп.).
Установив, что для предприятия "Моторостроитель" Региональной службой по тарифам Пермского края был утвержден тариф на горячую воду и оно само (а не общество "Т Плюс") являлось поставщиком горячей воды в декабре 2014 года, суд первой инстанции указал, что услугу по передаче тепловой энергии в составе горячей воды истец ответчику не оказывал, и отказал в удовлетворении требований о взыскании долга в указанной части.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В силу п. 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 Закона о теплоснабжении.
Исходя из п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении).
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии в целях горячего водоснабжения конечных потребителей (в размере 45 620 руб. 30 коп.) и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку предприятие "Моторостроитель", имея тариф на горячую воду и самостоятельно оказывая услуги по поставке горячей воды потребителям (жителям многоквартирных домов), ответчику услугу по передаче тепловой энергии в составе горячей воды в декабре 2014 года не оказывало, а общество "Т Плюс" в декабре 2014 года не являлось поставщиком горячей воды в отношении указанных конечных потребителей.
Доводы заявителя кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводом судов об отсутствии обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии в составе горячей воды в декабре 2014 года на стороне ответчика и направлены на переоценку принятых и оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанции верно установлено, что при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2012 в„– 9100-FA057/02-014/0347-2012 между сторонами действовала следующая схема правоотношений: общество "Т Плюс", являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло продажу потребителям, запитанным после центрального теплового пункта и бойлерных, находящихся в хозяйственном ведении истца, тепловой энергии и горячей воды, выставляло потребителям счета-фактуры на оплату потребленных энергоресурсов. Предприятие "Моторостроитель" оказывало ответчику услуги по изготовлению горячей воды с использованием принадлежащего ему оборудования и по передаче тепловой энергии и горячей воды потребителям, а общество "Т Плюс" оплачивало истцу услуги по передаче тепловой энергии, в том числе в составе горячей воды.
В связи с тем, что в декабре 2014 года между сторонами спора схема взаимоотношений была иной, поскольку предприятие "Моторостроитель", владея центральными тепловыми пунктами на праве хозяйственного ведения, осуществляло производство горячей воды и по принадлежащим ему тепловым сетям поставляло изготовленный ресурс конечным потребителям, а также с учетом того, что постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.05.2014 в„– 33-вг "О тарифах в сфере горячего водоснабжения Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" (г. Пермь)" утверждены тарифы на горячую воду, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у истца в спорный период времени статуса теплоснабжающей организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Между тем общество "Т Плюс" в декабре 2014 года, не являясь поставщиком горячей воды, счета-фактуры на оплату указанного энергоресурса потребителям не выставляло.
Ссылка заявителя жалобы на разъяснения Региональной службы по тарифам Пермского края, содержащиеся в письме от 12.09.2014 в„– СЭД-46-07-22-2317, относительно установленных для истца постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 в„– 373-т тарифов также не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указанное обстоятельство о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 по делу в„– А50-8412/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------