АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф09-10485/15

Дело в„– А60-9426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Тороповой М.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу в„– А60-9426/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации - Шалыгина А.А. (доверенность от 18.12.2015 в„– 436/05/01-12/0111);
товарищества собственников жилья "Малый Исток - Люкс" - Смирнов М.В. (доверенность от 20.05.2015).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Звезда" (далее - кооператив "Звезда", ответчик) о признании права собственности на сети инженерно-технического обеспечения, а именно здание водонапорной башни (инвентарный номер 344/01/0001/75-00), сооружение канализационной насосной станции (инвентарный номер 346/01/0001/75-00), здание насосной станции (инвентарный номер 345/01/0001/75-00), напорную фекальную канализацию (инвентарный номер 878/01/0003/75-00), наружное водоснабжение (инвентарный номер 878/01/0001/75-00), здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00), здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00), линию электропередачи 10 кВ (инвентарный номер 1/43920/1/21), газопровод высокого давления (инвентарный номер 1/43920/2/21), газопровод низкого давления (инвентарный номер 1/43920/3/21), за муниципальным образованием "город Екатеринбург".
В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Малый Исток - Люкс" (далее - товарищество "Малый Исток - Люкс").
Решением суда от 11.06.2015 (судья Невмеруха Е.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учли тот факт, что кооператив "Звезда" не сможет зарегистрировать права собственности на объекты инженерно-технического обеспечения в силу того, что не является правообладателем земельного участка, переданного по договору аренды. Кроме того, истец полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований приводит к нарушению прав и законных интересов муниципалитета в решении вопросов местного значения.
Кооператив "Звезда" направил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просил прекратить производство по жалобе, поскольку в отношении его - должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 в„– 787 кооперативу "Звезда" предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов площадью 69 139 кв. м и площадью 68 300 кв. м, расположенные в поселке Малый Исток Октябрьского района, в аренду на 5 лет для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения и земельный участок площадью 3 356 кв. м для строительства и обустройства артезианской скважины.
Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что кооперативу "Звезда" необходимо осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов и безвозмездно передать построенные сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность.
Во исполнение указанного постановления между администрацией (арендодатель) и кооперативом "Звезда" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2007 в„– 6-809 в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2008 в„– 1, в соответствии с которым кооперативу "Звезда" в аренду передан земельный участок, расположенный в п. Малый Исток (по кадастровому плану: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: с/т "Солнечный" - с/т "Ласточка" - автомобильная дорога "Дублер Сибирского тракта" - с/т "Колос") г. Екатеринбурга, для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения.
Договор аренды земельного участка от 03.04.2007 в„– 6-809 заключен на срок с 27.02.2007 по 26.02.2012 (п. 6.1 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 15.05.2007 в„– 66-66-01/350/2007-249).
В соответствии с п. 2.4 договора аренды от 03.04.2007 арендатор обязуется использовать участок в соответствии с условиями его предоставления, в том числе осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов, безвозмездно передать построенные сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность.
Истец, ссылаясь на то, что объекты инженерного обеспечения поселка Малый Исток являются объектами завершенного строительства и введены в эксплуатацию, но не переданы безвозмездно в муниципальную собственность ответчиком, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Следовательно, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что в данном случае права требования истца основаны на выполнении ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка, а поскольку право собственности ответчика на спорные объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу в„– А60-9426/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------