АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф09-10445/15

Дело в„– А47-10323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "НефтеТрансСервис" (далее - общество "НефтеТрансСервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2015 по делу в„– А47-10323/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "НефтеТрансСервис" - Волков В.В. (доверенность от 22.12.2015 в„– 253-Д/НТС).

Общество "НефтеТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр ремонта вагонов Абдулино" (далее - общество "ЦРВ - Абдулино") о взыскании 390 504 руб. 78 коп., составляющих сумму расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту вагонов на основании договора от 01.07.2010 в„– 2-05-031-161/10.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").
Решением суда от 18.06.2015 (судья Гильмутдинов В.Р.) исковые требования общества "НефтеТрансСервис" удовлетворены частично: с общества "ЦРВ - Абдулино" в пользу общества "НефтеТрансСервис" взысканы расходы в сумме 96 933 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований общества "НефтеТрансСервис" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "НефтеТрансСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "НефтеТрансСервис" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Имеющиеся в материалах дела акты-рекламации подтверждают некачественное выполнение плановых ремонтов.
Отзыв на кассационную жалобу обществом "ЦРВ - Абдулино" в суд не представлен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между сторонами заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2010 в„– 2-05-031-161/10 (далее - договор), по условиям которого общество "НефтеТрансСервис" (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а общество "ЦРВ - Абдулино" (подрядчик) принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт (Приложение в„– 1).
В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязан: производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм, утвержденного МПС России 31.12.1998 в„– ЦВ-627, и Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм, утвержденного МПС России 21.08.1998 в„– ЦВ-587 (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), с использованием материалов и запасных частей подрядчика и запасных частей, предоставляемых заказчиком и определяемых им в Приложение в„– 6 к договору. Ремонт колесных пар производить в соответствии с Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар МПС СССР в„– ЦВ-3429 от 31.12.1976., а также актов МПС РФ и ОАО "РЖД" РФ (п. 3.1.1 договора).Согласно п. 5.1 договора сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме (Приложение в„– 8) с обязательным комплектом следующих документов: уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-З6М, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости ВУ-22, счет-фактура, акт выбраковки (в случае его составления).
Разделом 6 договора определены гарантийные обязательства общества "ЦРВ - Абдулино" по качеству произведенного им ремонта, в частности п. 6.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.
Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.
При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшее эксплуатационное депо сети железных дорог или подрядчику для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в депо подрядчика, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.
Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик (п. 6.2, 6.3 договора).
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора.
В соответствии с п. 6.5 договора, подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении дефектной ведомости, уведомления на ремонт грузового вагонов (формы ВУ-23М), уведомления о приемке вагона из ремонта (формы ВУ-36М), акта-рекламации (формы ВУ-41М) с приложением калькуляции цены устранения дефекта, а также документа, подтверждающего оплату за работы.
В рамках заключенного договора обществом "ЦРВ - Абдулино" произведен ремонт 35 вагонов, предоставленных обществом "НефтеТрансСервис".
Впоследствии, в период действия гарантийного срока, вагоны отцеплены в текущий ремонт обществом "РЖД", который оплачен обществом "НефтеТрансСервис".
Согласно актов-рекламаций от 07.08.2013 в„– 1515, от 07.11.2013 в„– 870, от 10.12.2013 в„– 4332, от 01.12.2013 в„– 1497, от 07.05.2014 в„– 115, от 25.11.2012 в„– 68, от 23.06.2013 в„– 1078, от 28.05.2013 в„– 1856, от 07.04.2013 в„– 2982, от 31.12.2013 в„– 2552, от 30.05.2013 в„– 367/в, от 31.12.2013 в„– 9848, от 04.05.2013 в„– 5, от 18.11.2013 в„– 2124, от 26.07.2013 в„– 3244, от 28.06.2013 в„– 215, от 30.08.2011 в„– 143, от 14.06.2012 в„– 32/06-н, от 02.06.2012 в„– 1489, от 27.08.2012 в„– 1944, от 28.10.2013 в„– 4450, от 12.09.2013 в„– 3847, от 01.03.2013 в„– 151, от 19.01.2013 в„– 0051, от 08.08.2013 в„– 3383, от 13.02.2013, от 14.03.2013 в„– 106 в качестве предприятия, признанного виновным в появлении дефектов вагонов в„– 63683585, 61948162, 64537137, 64726821, 68362128, 50568708, 67029306, 65524738, 68650522, 67106757, 67464529, 67225474, 54884002, 55956627, 64562200, 67074757, 50986686, 50981760, 55361992, 55290001, 64664451, 67276766, 50981844, 54999487, 55040539, 54889803, 65099947, 54884002, 65099947, 67106757 указано общество "ЦРВ - Абдулино".
Выявленные дефекты были устранены структурными подразделениями общества "РЖД" на основании договора от 07.06.2013 в„– ТОР-ЦВ-00-31.
Неисправности по всем отцепленным вагонам устранены, стоимость работ, выполненных в процессе отцепочного ремонта вышеуказанных вагонов, в период гарантийного срока, составила 390 504 руб. 78 коп.
Денежные средства в указанном размере перечислены обществом "НефтеТрансСервис" структурным подразделениям общества "РЖД".
Обществом "НефтеТрансСервис" направлены в адрес общества "ЦРВ - Абдулино", претензии с требованием оплаты расходов, связанных с устранением дефектов.
Ссылаясь на то, что указанные претензии оставлены обществом "ЦРВ - Абдулино" без удовлетворения, общество "НефтеТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в составленных ответственной комиссией в установленном порядке рекламационных актах от 26.07.2013 в„– 3244, от 30.08.2011 в„– 143, от 27.08.2012 в„– 1944, от 01.03.2013 в„– 151, от 08.08.2013 в„– 3383, от 13.02.2013, от 31.12.2013 в„– 2552, от 30.05.2013 в„– 357/в указаны характер дефекта, а также причина его возникновения, в связи с чем ремонт вагонов: в„– 50986686, 55290001, 54889803, 67464529, 55040539, 50981844, 67106757, 64562200 на сумму 96 933 руб. 75 коп. подлежит оплате обществом "ЦРВ - Абдулино".
Отказывая в удовлетворении исковых требований в размере 293 571 руб. 03 коп., суды исходили из недоказанности вины общества "ЦРВ - Абдулино" в неисправностях вагонов в„– 63683585, 61948162, 64537137, 64726821, 68362128, 50568708, 67029306, 65524738, 68650522, 67106757, 67225474, 54884002, 55956627, 67074757, 50981760, 55361992, 64664451, 67276766, 54999487, 65099947, 54884002, 65099947.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно или путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.
Право заказчика устранять недостатки произведенного ответчиком деповского ремонта путем привлечения третьих лиц с последующим возмещением произведенных расходов, предусмотрено в п. 6.3 договора.
В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что после произведенного обществом "ЦРВ - Абдулино" деповского ремонта вагоны в„– 63683585, 61948162, 64537137, 64726821, 68362128, 50568708, 67029306, 65524738, 68650522, 67225474, 54884002, 55956627, 67074757, 50981760, 55361992, 64664451, 67276766, 54999487, 65099947 находились в эксплуатации общества "НефтеТрансСервис", в отношении них осуществлялся текущий отцепочный ремонт (неоднократно, с повторяющимися поломками вагонов), суды пришли к выводу о том, что при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов эксплуатационные вагонные депо общества "РЖД" обязаны были выявить и устранить неисправности.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что причиной возникновения неисправностей указанных выше вагонов послужило ненадлежащее исполнение обществом "ЦРВ - Абдулино" обязательств по их капитальному и деповскому ремонту, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости ремонта в размере 293 571 руб. 03 коп.
Согласно разделу 14 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов 717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением общества "РЖД" от 26.11.2010 в„– 2425р, за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, до следующего планового ремонта несет ответственность вагонное депо, производившее текущий отцепочный ремонт вагонов.
Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества "НефтеТрансСервис" являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "НефтеТрансСервис" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2015 по делу в„– А47-10323/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "НефтеТрансСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Е.Г.СИРОТА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------