АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф09-10171/15

Дело в„– А71-5806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2015 по делу в„– А71-5806/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) о понуждении повторного исполнения предписания от 21.03.2014 в„– ММ08-02/2013-122/1.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2015 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что предписание Управления от 21.03.2014 в„– ММ08-02/2013-122/1 Администрацией исполнено в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 21.03.2014 Управлением в отношении Администрация вынесено решение по делу в„– ММ 08-02/2013-122, на основании которого Администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ) в части принятия актов и осуществления действий, которые приводят и могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также п. 4 ст. 16 Федерального закона в„– 135-ФЗ в части заключения соглашения с Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Горсервис" (далее - предприятие), которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности ограничению доступа на товарный рынок и устранению с него хозяйствующих субъектов.
Администрации выдано предписание от 21.03.2014 в„– ММ08-02/2013-122/1, в котором указано:
1.1. Прекратить соглашение с Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и предприятием по осуществлению действий, направленных на предоставление земельных участков на территории города Ижевска под размещение стоянок авто- мототранспорта только предприятию, а также действий по отказу иным хозяйствующим субъектам, действующим на рынке хранения авто- мототранспорта на стоянках на территории города Ижевска, в продлении договоров аренды земли под размещение автостоянок, а равно заключении таких договоров на новый срок.
1.2. Отменить постановление от 25.10.2013 в„– 1319 "О прекращении договоров аренды земли, заключенных под размещение автостоянок" (далее - постановление в„– 1319).
1.3. Совершить действия, направленные на отзыв всех уведомлений об отказе от договоров аренды, направленных во исполнение постановления в„– 1319.
1.4. Направить уведомления всем исполнителям протокола совещания по организации парковочного пространства в г. Ижевске от 14.11.2013 о том, что действия, отраженные в данном протоколе, не подлежат исполнению.
1.5. Восстановить положение, существовавшее до принятия Администрацией постановления в„– 1319.
Пунктом 2 предписания установлен срок для его исполнения - в течение 20 рабочих дней со дня получения копии предписания.
Решение и предписание Управления обжалованы в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2014 по делу в„– А71-3924/2014 предписание признано законным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу в„– А71-3924/2014 оставлены без изменения.
На основании ч. 2 ст. 52 Федерального закона в„– 135-ФЗ определением об установлении новых сроков исполнения предписания по делу в„– ММ08-02/2013-122 срок исполнения предписания был изменен до 05.11.2014.
Администрация обязана была проинформировать антимонопольный орган об исполнении предписания в течение 5 рабочих дней со дня его исполнения.
Администрацией 15.10.2014 в Управление во исполнение предписания от 21.03.2014 представлено постановление от 13.10.2014 в„– 1127 "Об исполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 21.03.2014 по делу в„– ММ 08-02/2013-122/1" и уведомление от 14.10.2014, направленное в адрес Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска и предприятия о том, что действия во исполнение протокола от 14.11.2013 "Об организации парковочного пространства в г. Ижевске" исполнению не подлежат.
Пунктом 1 названного постановления Администрации установлено, что постановление в„– 1319 подлежит отмене.
Согласно п. 2.1, 2.2 постановления Администрации от 13.10.2014 в„– 1127, Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации надлежит отозвать все уведомления об отказе от договоров аренды, направленные во исполнение постановления в„– 1319 и не совершать действий по отказу иным хозяйствующим субъектам, действующим на рынке хранения авто- мототранспорта на стоянках на территории города Ижевска, в продлении договоров аренды земли под размещение автостоянок, а равно заключении таких договоров на новый срок.
В Управление 24.10.2014 поступило письмо Администрации, согласно которому Администрация считает себя исполнившей предписание от 21.03.2014 в„– ММ08-02/2013-122/1 в полном объеме.
Посчитав, что в установленные определением Управления от 13.10.2014 сроки, Администрация предписание в полном объеме не исполнила, установленные сроки исполнения предписания прошли, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о необходимости установления нового срока исполнения предписания.
Управлением 23.03.2015 вынесено определение об установлении нового срока исполнения предписания по делу в„– ММ08-02/2013-122 - до 24.04.2015. Пунктом 2 названного определения установлено, что Администрация обязана была проинформировать антимонопольный орган об исполнении предписания в течение 5 рабочих дней со дня его исполнения.
Полагая, что действия по вынесению определения Управления от 23.03.2015 незаконны, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о законности и обоснованности оспариваемых действий антимонопольного органа, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона в„– 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона в„– 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Судами указано, что законность и обоснованность выданных антимонопольным органом решения и предписания от 21.03.2014 были подтверждены судами всех инстанций по делу в„– А71-3924/2014.
На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим у Администрации имелась обязанность по исполнению законного предписания Управления.
В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона в„– 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4 ст. 51 Федерального закона в„– 135-ФЗ).
Поскольку исполнение предписания Управления в данном случае было приостановлено в связи с обжалованием в судебном порядке и в связи с этим установленные сроки исполнения предписания истекли, в целях обеспечения надлежащего исполнения предписания, осуществления контроля за его исполнением, Комиссия антимонопольного органа вынесла определение об установлении нового срока исполнения предписания от 13.10.2014 по делу в„– ММ08-02/2013-122 - до 24.04.2015.
Таким образом, суды, руководствуясь ст. 15, 16, 23, 41, 49, 50, 51 Федерального закона в„– 135-ФЗ верно пришли к вывод у о том, что действия Управления по вынесению определения об установлении нового срока исполнения предписания от 23.03.2015 соответствуют требованиям действующего законодательства.
Кроме того, суды верно указали, что в установленные определением антимонопольного органа от 13.10.2014 сроки Администрация предписание в полном объеме не исполнила. Администрации следовало прекратить соглашение по совершению антиконкурентных действий. Однако из смысла и формулировки п. 2.2 постановления Администрации от 13.10.2014 в„– 1127 не следует, что данное соглашение прекращено, прямое указание на это отсутствует.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий антимонопольного органа по вынесению определения от 13.10.2014.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Иное толкование Администрацией положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2015 по делу в„– А71-5806/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ижевск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------