АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф09-9467/15

Дело в„– А71-3895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Ижевск" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2015 по делу в„– А71-3895/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От администрации муниципального образования "город Ижевск" посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России") о взыскании 487113 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.06.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) в удовлетворении иска отказано.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Согласно доводам заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2015 по делу в„– А71-12664/2014 не имеет преюдициального значения по настоящему делу, так как предметом спора по вышеназванному делу было взыскание задолженности по арендной плате, а не неосновательного обогащения как в рамках настоящего дела. Администрация полагает, что, судами не принято во внимание, что с 01.03.2015 вступила в законную силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ), где указывается, что распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, а учитывая, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано 04.04.2014, до этой даты согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Заявитель жалобы считает, что согласно представленному в материалы дела кадастровому плану от 29.02.2008 в„– 262/08-695 земельный участок с кадастровым номером 18:26:010158:0002 не был разграничен по уровням собственности, в связи с чем, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ у администрации имелись полномочия по его распоряжению. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно не применил разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 в„– 12790/13, согласно которым ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 в„– 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами. Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации, из критериев разграничения исключено. В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Федеральным законом от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу от 25.10.2001 Федерального закона от 25.10.2011 в„– 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Поскольку, по мнению администрации, на момент введения в действие с 01.07.2006 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ), по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и был занят исключительно частным недвижимым имуществом, то независимо от принадлежности такого имущества до приватизации названный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010158:0002 по адресу: г. Ижевск ул. Холмогорова 27А в Октябрьском районе расположены объекты недвижимости: "нежилое помещение в здании" общей площадью 3276,1 кв. м, "склад" площадью 540,2 кв. м, "нежилое помещение в здании" площадью 637,6 кв. м, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Указанные объекты недвижимости переданы предприятию "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" в пользование на праве хозяйственного ведения. Площадь земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости составляет 4821 кв. м.
Право собственности на земельный участок, находящийся под объектами недвижимости "нежилое помещение в здании" общей площадью 3276,1 кв. м, "склад" площадью 540,2 кв. м, "нежилое помещение в здании" площадью 637,6 кв. м зарегистрировано за Российской Федерацией 04.04.2014.
Между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (арендатор) 23.11.2007 заключен договор аренды земельного участка в„– 4425.
На основании постановления Администрации от 15.01.2008 в„– 7/1 предприятию "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" был предоставлен земельный участок на праве ограниченного пользования на срок закрепления нежилых помещений и склада на праве хозяйственного ведения площадью 5661 кв. м с кадастровым номером 18:26:010158:0002 с разрешенным использованием: эксплуатации и обслуживания объекта материально-технического и продовольственного снабжения.
В соответствии с п. 2.1 указанного постановления предприятие было обязано представить документы в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска для заключения договора ограниченного пользования земельным участком в недельный срок со дня принятия настоящего постановления.
Письмом от 11.10.2012 за в„– 49/26-10210 предприятие "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" обратилось в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска с предложением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:26:010158:0002.
По пояснениям истца, проект договора аренды от 12.11.2012 в„– 4425/2 подготовлен, но со стороны ответчика не подписан. Ответчиком осуществляется фактическое использование как объектов недвижимости так и земельного участка под ними.
Полагая, что до момента регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 18:26:010158:0002, расположенном по адресу: г. Ижевск ул. Холмогорова 27А в Октябрьском районе (до 04.04.2014) государственная собственность была не разграничена, при отсутствии договора аренды на данный земельный участок ответчик, пользуясь указанным выше земельным участком неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы за период с 2 квартала 2012 года (с 08.04.2012) по 2 квартал 2014 года (по 03.04.2014), истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (введена Федеральным законом от 17.04.2006 в„– 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
На основании ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 125 и п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Судами установлено, что за Российской Федерацией на основании Реестра федерального имущества (постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 в„– 696) и постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 в„– 3020-1 (далее - Постановление от 27.12.1991 в„– 3020-1) зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: склад, общей площадью 540,2 кв. м, назначение: материально-технического, продовольственного снабжения, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова 27а (свидетельство от 20.08.2010 18-АБ в„– 117622), нежилое помещение в здании, общей площадью 3276,1 кв. м, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Холмогорова 27а (свидетельство от 02.08.2010 18-АБ в„– 107227 (повторное свидетельство 18-АБ в„– 263201)), нежилое помещение в здании, общей площадью 637,6 кв. м, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Холмогорова 27а (свидетельство от 02.08.2010 18-АБ в„– 106795 (повторное свидетельство от 16.05.2011 18-АБ в„– 268977)).
Земельный участок, общей площадью 5661 кв. м, расположенный под объектами недвижимости по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова 27а принадлежит Российской Федерации на праве собственности на основании свидетельства от 04.04.2014 18-АБ в„– 954357 (повторное свидетельство от 30.05.2014 18 АБ в„– 007700).
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 04.04.2014 на основании Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ и ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные выше объекты недвижимости принадлежат на праве хозяйственного ведения предприятию "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 30.08.2007 18 АА в„– 496120, от 25.10.2006 18 АА в„– 333866, от 25.10.2006 18 АА в„– 333865, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Факт пользования спорным земельным участком в заявленный период без оформления договора аренды ответчик не оспаривает.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2015 по делу в„– А71-12664/2014 администрации отказано в иске к предприятию "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" о взыскании 564872 руб. 36 коп. долга, пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земли в„– 4425 от 23.11.2007Указанным судебным актом установлено, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона на основании п. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ и ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации и было зарегистрировано за Российской Федерацией 04.04.2014, спорный земельный участок расположен под объектами недвижимого имущества, распоряжение которыми осуществлялось Российской Федерацией путем передачи в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию (ответчику), основания для отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется; поскольку собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, право собственности на земельный участок было разграничено с момента появления на участке объектов федеральной собственности, права по распоряжению спорным земельным участком у администрации отсутствуют.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом их преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец не может быть признан потерпевшим в результате использования земельного участка ответчиком в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Довод заявителя о том, что в заявленный период спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку право собственности на него зарегистрировано Российской Федерации только 04.04.2014, основан на неправильном толковании указанных норм материального права и, по существу, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, в том числе об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности в силу закона на основании п. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ. Вместе с тем в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, довод заявителя о том, что по состоянию на момент введения в действие п. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (01.07.2006) спорный земельный участок был занят исключительно частным недвижимым имуществом, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе содержанию свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2015 по делу в„– А71-3895/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "город Ижевск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------