АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф09-9448/15

Дело в„– А60-6681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 по делу в„– А60-6681/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2015 рассмотрение кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено до 19.01.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2015, принял участие Чайковский Сергей Гарриевич (паспорт) и представитель общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" - Овечкина А.С. (доверенность от 26.06.2015).

Чайковский Сергей Гарриевич (далее - Чайковский С.Г., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" (далее - общество "Лесмаркет", ответчик) о взыскании 4 523 514 руб. действительной стоимости доли, на основании договора уступки права требования от 14.01.2011 года в„– 39.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 (судья Забоев К.И.) исковые требования удовлетворены. С общества "Лесмаркет" в пользу Чайковского С.Г. взыскано 4 523 514 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (судьи Виноградова Л.Ф., Дружинина Л.В., Суслова О.В.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Лесмаркет" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель считает, что судами неверно применены нормы права о сроке исковой давности. По мнению общества "Лесмаркет", срок давности по требованию о выплате действительной стоимости доли истек 18.11.2012, в то время как исковое требование предъявлено в суд Чайковским С.Г. 19.02.2015.
В представленном отзыве Чайковский С.Г. возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество "Лесмаркет" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2005. Участником данного общества являлось, в том числе, общество "Пригородный Леспромхоз".
Обществом "Пригородный Леспромхоз" 18.04.2006 подано заявление о выходе из общества "Лесмаркет" и выплате причитающейся стоимости внесенной в уставный капитал доли.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2008 к производству арбитражного суда принято исковое заявление общества "Пригородный Леспромхоз" о взыскании с общества "Лесмаркет" 5 560 296 руб. 62 коп. действительной стоимости доли в его уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело в„– А60-27359/2008).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008 возбуждено производство по делу в„– А60-31989/2008 о признании общества "Лесмаркет" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 в отношении общества "Лесмаркет" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2009 по делу в„– А60-27359/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, исковые требования общества "Пригородный Леспромхоз" частично удовлетворены. С общества "Лесмаркет" в пользу общества "Пригородный Леспромхоз" взыскана задолженность в размере 4 634 070 руб. В части взыскания 174 400 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 580 296 руб. 62 коп. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Общество "Пригородный Леспромхоз" 02.02.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Лесмаркет" требования в размере 4 634 070 руб., составляющих действительную стоимость доли участника, подавшего заявление о выходе из общества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 в удовлетворении заявления общества "Пригородный Леспромхоз" о включении в реестр требований кредиторов общества "Лесмаркет" названного требования в размере 4 634 070 руб. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу в„– А60-27359/2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу А60-31989/2008 общество "Лесмаркет" признано банкротом с применением к нему упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2009 по делу в„– А60-27359/2008 исковое заявление общества "Пригородный Леспромхоз" к обществу "Лесмаркет" о взыскании 5 560 296 руб. 62 коп. в связи с выходом из состава участников общества "Лесмаркет" оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца возникли до введения процедуры конкурсного производства и должны рассматриваться в составе кредиторской задолженности в деле о банкротстве.
Общество "Пригородный Леспромхоз" 18.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 по делу в„– А60-31989/2008 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 по делу в„– А60-31989/2008 заявление общества "Пригородный Леспромхоз" удовлетворено. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника общества "Лесмаркет" отменено. Назначено судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления общества "Пригородный Леспромхоз" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 634 070 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 года по делу в„– А60-31989/2008 с учетом уменьшения размера требований заявителем в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества "Лесмаркет" включено требование общества "Пригородный Леспромхоз" в размере 4 523 514 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 по делу в„– А60-31989/2008 в отношении общества "Лесмаркет" прекращена упрощенная процедура банкротства, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, осуществлен переход к конкурсному производству в отношении общества "Лесмаркет", осуществляемому по общим правилам главы VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Между обществом "Пригородный Леспромхоз" (правообладатель) и Чайковским С.Г. (правоприобретатель) заключен договор от 14.01.2011 в„– 39 уступки прав требования кредитора должника, в соответствии с пунктом 1.1 которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к обществу "Лесмаркет", возникшее на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 по делу в„– А60-31989/2008.
В Единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2011 внесена запись о ликвидации общества "Пригородный Леспромхоз" вследствие банкротства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2011 по делу в„– А60-31989/2008 удовлетворено заявление Чайковского С.Г. о замене конкурсного кредитора - общества "Пригородный Леспромхоз" - в реестре требований кредиторов общества "Лесмаркет" на его правопреемника - Чайковского С.Г., произведена замена кредитора общества "Пригородный Леспромхоз" в реестре требований кредиторов общества "Лесмаркет" с размером требования 4 523 514 руб. долга на Чайковского С.Г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 по делу в„– А60-31989/2008 производство по делу в отношении общества "Лесмаркет" прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры конкурсного производства.
Полагая, что обществом "Лесмаркет" не исполнена обязанность по выплате участнику, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, действительной стоимости доли в уставном капитале, право требования которой уступлено обществом "Пригородный Леспромхоз" Чайковскому С.Г., последний обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Лесмаркет" о взыскании 4 523 514 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия задолженности общества "Лесмаркет" в сумме 4 523 514 руб., установленному вступившим в законную силу судебным актом правопреемства в отношении указанной задолженности от общества "Пригородный Леспромхоз" к Чайковскому С.Г., отсутствия оснований для применения срока давности к заявленным Чайковским С.Г. требованиям и отсутствия в действиях последнего злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебные акты оспариваются заявителем в части отказа в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Выводы судов об отсутствии оснований для применения срока давности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на указанную дату, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что действительная стоимость доли подлежала выплате обществу "Пригородный Леспромхоз" в срок до 30.06.2007; исковое заявление о взыскании действительная стоимости доли подано обществом "Пригородный Леспромхоз" 01.10.2008; оставлено без рассмотрения 04.09.2009 по основанию п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требование общества "Пригородный Леспромхоз" включено в реестр требований кредиторов общества "Лесмаркет" 04.02.2010; замена кредитора в реестр требований кредиторов с общества "Пригородный Леспромхоз" на Чайковского С.Г. произведена 21.04.2011, а также учитывая, что спорное требование находилось в реестр требований кредиторов должника до момента прекращения в отношении общества "Лесмаркет" производства по делу о банкротстве (05.03.2014), настоящий иск предъявлен 19.02.2015, суды пришли к обоснованному выводу, что в период с 01.10.2008 по 05.03.2014 течение срока исковой давности прерывалось, ввиду чего срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.
Апелляционным судом также обоснованно указано на наличие оснований для применения к спорным правоотношения положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года в„– 100-ФЗ, согласно которой, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.
Учитывая, что предусмотренный ранее действовавшим законодательством срок исковой давности в рассматриваемом случае по состоянию на 01.09.2013 не истек, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции применяются и к спорным правоотношениям
Судами также установлено и обоснованно учтено, что при рассмотрении требования общества "Пригородный Леспромхоз" конкурсным управляющим общества "Лесмаркет" факт наличия задолженности по выплате действительной стоимости доли не оспаривал.
Принимая во внимание изложенного, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 07.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2015 являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 по делу в„– А60-6681/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------