АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф09-8375/15

Дело в„– А60-2196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Новиковой О.Н.
при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Карамышевой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" Малтабар Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу в„– А60-2196/2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" Малтабар Е.Е. - Малтабар А.А. (доверенность от 22.07.2015).
В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 18 января 2016 года на 10 часов 15 минут, объявлен перерыв до 19 января 2016 года до 09 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей лиц, участвующих в деле. Поскольку представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, кассационная жалоба рассмотрена без ведения аудиопротокола судебного заседания.
Арбитражный суд Уральского округа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (далее - общество "Восточный Экспресс", должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Трейд-Сервис" (далее - общество "Евро-Трейд-Сервис") о взыскании 1 059 500 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, начисленной за период с 29.06.2012 по 12.01.2013 в соответствии с п. 5.5 договора на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.12.2010 в„– 22/12/10-3 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "Евро-Трейд-Сервис" в пользу общества "Восточный Экспресс" взыскано 1 059 500 руб. платы за пользование вагонами свыше согласованного времени, 23 595 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда от 19.05.2014 отменено. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В Арбитражный суд Свердловской области 05.12.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНВЕСТ-М" (далее - общество "ТРАНСИНВЕСТ-М") о признании общества "Восточный Экспресс" несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.12.2014 заявление общества "ТРАНСИНВЕСТ-М" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Восточный Экспресс".
Определением от 20.02.2015 в отношении общества "Восточный Экспресс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Малтабар Е.Е.
Решением от 17.06.2015 общество "Восточный Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Е.Е.
Полагая, что мировое соглашение обладает признаками недействительной сделки, предусмотренным в ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий общества "Восточный Экспресс" Малтабар Е.Е. обратилась с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением от 19.10.2015 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. В данном определении судом указано на то, что ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Малтабар Е.Е. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, производство по кассационной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Малтабар Е.Е. просит определение суда кассационной инстанции от 25.11.2015 отменить, признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.
Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции принято 07.08.2014, таким образом, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 08.09.2014.
Установив, что кассационная жалоба конкурсного управляющего Малтабар Е.Е. подана в арбитражный суд только 02.10.2015 (согласно почтовому штампу на конверте), суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы.
При этом конкурсный управляющий Малтабар Е.Е. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В качестве причин пропуска срока заявитель в ходатайстве указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу в„– А60-53591/2014 общество "Восточный Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Е.Е.; при изучении финансово-хозяйственной деятельности общества "Восточный Экспресс" и получении ответов контрагентов конкурсный управляющий узнала о мировом соглашении, заключенном между обществом "Восточный Экспресс" и обществом "Евро-Трейд-Сервис" и утвержденном постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014, которое, по мнению заявителя жалобы, обладает признаками подозрительной сделки и нарушает права кредиторов общества "Восточный Экспресс".
Судом кассационной инстанции установлено, что обжалуемое постановление изготовлено 07.08.2014, опубликовано в сети Интернет 08.08.2014, то есть в сроки, определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; конкурсное производство в отношении общества "Восточный Экспресс" открыто 17.06.2015; кассационная жалоба подана конкурсным управляющим Малтабар Е.Е. 02.10.2015, по истечении более 3 месяцев с момента открытия процедуры конкурсного производства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 18.11.2015, в котором разрешался вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование, представитель конкурсного управляющего Малтабар Е.Е. дополнительные доводы, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствовавших подать кассационную жалобу в разумный срок, не приводил, дополнительные доказательства в обоснование своих доводов не представлял.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Малтабар Е.Е. также исполняла обязанности временного управляющего должника, ввиду чего об указанном судебном акте по делу с участием общества "Восточный Экспресс" должна была узнать при исполнении указанных обязанностей (ст. 66, 67, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)), оценив содержание заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Малтабар Е.Е. не доказала наличие уважительных причин, по которым она не смогла подать кассационную жалобу в разумный срок, необходимый для ее подготовки, а приведенные ею причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему Малтабар Е.Е. реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в разумный срок, не доказано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 37 постановления в„– 99 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", правомерно вынес определение от 25.11.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное в настоящем судебном заседании ходатайство о приобщении дополнительных документов (копия ответа из прокуратуры от 28.07.2015 в„– 1р-2015, от 28.08.2015 в„– 1378ж-15, требования о предоставлении документов от 22.06.2015, письма от 07.09.2015), которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии уважительных причин, кассационным судом отклоняется, поскольку Малтабар Е.Е. не приведено доказательств, подтверждающих причины невозможности их предоставления кассационному суду при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование. Судебная коллегия также учитывает, что представитель Малтабар Е.Е. участвовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса о наличии оснований для восстановления срока на кассационное обжалование, состоявшемся 18.11.2015. Между тем, какие-либо дополнительные документы, подтверждающие его доводы, суду в указанное судебное заседание не представлял. В связи с изложенным, ходатайство удовлетворению не подлежит, а указанные выше документы, подлежат возврату заявителю.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу в„– А60-2196/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" Малтабар Елены Евгеньевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------