АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф09-11208/15

Дело в„– А71-8006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Можгинское строительное объединение" (ИНН: 1830000270 ОГРН: 1021801125290, далее - общество "Можгинское строительное объединение") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2015 по делу в„– А71-8006/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Можгинское строительное объединение" - Гаязов Г.Г. (доверенность от 02.09.2015), Насыров В.Н. (доверенность от 05.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный мир" (ИНН: 1832087372 ОГРН: 1111832000070, далее - общество "Строительный мир") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Можгинское строительное объединение" о взыскании 3 893 870 руб. неустойки, начисленной за период с 14.07.2011 по 15.03.2013, в связи с несвоевременным выполнением работ по договору строительного подряда от 31.07.2009 в„– 4 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2014 принято встречное исковое заявление общества "Можгинское строительное объединение" о признании недействительными договора цессии от 14.02.2011 в„– 14, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 1831093856 ОГРН: 1031800576312, далее - общество "Альянс") и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН: 1841008578 ОГРН: 1101841000733, далее - общество "Орион") и договора уступки права требования от 24.12.2012, заключенного между обществом "Орион" и обществом "Строительный мир".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2015 (судья Кислухин А.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Можгинское строительное объединение" в пользу общества "Строительный мир" взыскано 3 187 543 руб. пени; в удовлетворении требований в оставшейся части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции от 29.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Можгинское строительное объединение" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, неустойка подлежит исчислению не на стоимость всех работ, указанных в сводном сметном расчете, а от стоимости этапа работ. Общество "Можгинское строительное объединение" не согласно с выводом судов о том, что договор строительного подряда от 31.07.2009 в„– 4 на основании уведомления от 25.10.2010 не был расторгнут. Заявитель кассационной жалобы считает несостоятельными выводы судов о том, что приложением в„– 1 к договору в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали график производства работ, в соответствии с которым сроком окончания производства работ является апрель 2012 года. Полагает, что данный срок был установлен сторонами для работ по поэтажному возведению монолита ж/б каркаса и кирпичной кладке. Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не были установлены документы, подтверждающие факт продления срока действия договора строительного подряда от 31.07.2009 в„– 4, либо заключения нового договора на тех же условиях; из содержания договора цессии от 14.02.2011 в„– 14 не усматривается передача обществу "Орион" права на последующее начисление неустойки, начиная от даты заключения данного договора. Как полагает общество "Можгинское строительное объединение", обществу "Строительный мир" было передано только право требования у ответчика неустойки в размере 17 752 171 руб. 96 коп. по договору строительного подряда от 31.07.2009 в„– 4, образовавшейся на дату заключения договора цессии от 14.02.2011. Кроме того, поскольку первоначальным обладателем права на взыскание неустойки от ответчика в связи с нарушением графика выполнения работ по договору строительного подряда от 31.09.2009 является общество "Альянс", которому стало известно до 26.10.2010 о нарушении его права на получение в срок окончания результатов работ, определенных графиком, срок исковой давности по взысканию неустойки по названному договору строительного подряда для последующего приобретателя прав по договорам цессии действует с 26.10.2010 до 26.10.2013. Следовательно, установленный судами факт обращения истца - общества "Строительный мир" с исковыми требованиями в арбитражный суд 14.07.2014 свидетельствует об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Строительный мир" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между обществом "Альянс" (заказчик) и обществом "Можгинское строительное объединение" (подрядчик) 31.07.2009 заключен договор строительного подряда в„– 4, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по завершению строительства объекта незавершенного строительства, переданного ему заказчиком в соответствии с условиями договора, проектно-сметной и исполнительной документациями, выданными заказчиком, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение в„– 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения этих работ, принять их результат (готовый к сдаче в эксплуатацию объект в пределах объемов работ, обусловленных договором) и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 1.2 договора объектом незавершенного строительства является незавершенный строительством жилой дом в„– 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по ул. Щорса в северной части 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска.
Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение в„– 1) (п. 3.2 договора).
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.08.2010 в„– 2 стороны установили, что ориентировочная стоимость работ по договору составляет 150 000 000 руб.
Приложением в„– 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали график производства работ, согласно которому сроком окончания выполнения работ является апрель 2012 года.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что заказчик в течение 15 рабочих дней со дня подписания договора обязуется передать подрядчику по актам приема-передачи строительную площадку и расположенный на ней объект незавершенного строительства.
В случае нарушения предусмотренных сроков выполнения работ или сроков оплаты виновная сторона уплачивает другой штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств, от стоимости невыполненных работ или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 12.2 договора).
Между обществом "Альянс" (цедент) и обществом "Орион" (цессионарий) 14.02.2011 заключен договор цессии в„– 14, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к обществу "Можгинское строительное объединение" по договору строительного подряда в„– 4 на выполнение работ по завершению строительства объекта: жилой дом в„– 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части микрорайона 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска от 31.07.2009 в объеме и на условиях определенных договором. Уступаемые права требования: суммы неустойки, начисляемые в соответствии с п. 12.2 договора строительного подряда в„– 4 на выполнение работ по завершению строительства объекта: жилой дом в„– 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части микрорайона 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска от 31.07.2009 в полном объеме.
Из содержания п. 1.2 договора следует, что цессионарий надлежащим образом уведомлен, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу от 10.12.2010 в„– А71-12527/2010 исковое заявление общества "Альянс" к обществу "Можгинское строительное объединение" о взыскании 83 151 339 руб. 66 коп. убытков, 17 752 171 руб. 96 коп. пени, 15 949 192 руб. 14 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подряда в„– 4 было оставлено без рассмотрения.
Впоследствии, 24.12.2012 между обществом "Орион" (цедент) и обществом "Строительный мир" (цессионарий) заключен договора уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к обществу "Можгинское строительное объединение" по договору строительного подряда в„– 4 на выполнение работ по завершению строительства объекта: жилой дом в„– 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части микрорайона 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска от 31.07.2009 в объеме и на условиях определенных договором. Уступаемые права требования: суммы неустойки, начисляемые в соответствии с п. 12.2 договора строительного подряда в„– 4 на выполнение работ по завершению строительства объекта: жилой дом в„– 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части микрорайона 17 жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска от 31.07.2009 в полном объеме (п. 1.1 договора).
Цессионарий надлежащим образом уведомлен, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу в„– А71-12527/2010 от 10.12.2010 исковое заявление общества "Альянс" к обществу "Можгинское строительное объединение" о взыскании 83 151 339 руб. 66 коп. убытков, 17 752 171 руб. 96 коп. пени, 15 949 192 руб. 14 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подряда в„– 4 было оставлено без рассмотрения (п. 1.2 договора).
Обществом "Строительный мир" 21.01.2013 в адрес общества "Можгинское строительное объединение" направлено уведомление об уступке права требования.
Общество "Строительный мир", ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Можгинское строительное объединение" неустойки в размере 3 893 870 руб.
В свою очередь, общество "Можгинское строительное объединение", указывая на то, что договор цессии от 14.02.2011 в„– 14 и договор уступки права требования от 24.12.2012 являются недействительными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим встречным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования в части и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из содержания п. 12.2 договора от 31.07.2009 следует, что в случае нарушения предусмотренных сроков выполнения работ или сроков оплаты виновная сторона уплачивает другой штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств, от стоимости невыполненных работ или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт нарушения обществом "Можгинское строительное объединение" сроков выполнения работ, предусмотренных в договоре от 31.07.2009 подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций, произведя перерасчет пени, обоснованно взыскали в пользу общества "Строительный мир" неустойку за период с 14.07.2011 по 20.04.2012 (последняя сдача-приемка выполненных ответчиком работ) в размере 3 187 543 руб., начисленную на основании п. 12.2 договора от 31.07.2009.
При этом суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Судами установлено, что производство работ по договору осуществлялось на объекте незавершенного строительства, следовательно, отсутствие подписанного акта приема-передачи не явилось препятствием для доступа ответчика на объект для начала выполнения работ; из материалов дела следует, что ответчик приступил к выполнению работ по договору и без передачи ему строительной площадки. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении каких-либо претензий в адрес истца и надлежащие уведомления о приостановлении производства работ в порядке ст. 716, 719 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что работы на объекте ответчиком фактически приостанавливались.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора", обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, прекращается при расторжении договора.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, установив, что обществом "Можгинское строительное объединение" производство работ, согласованных договором подряда продолжалось до 25.04.2012, суды не усмотрели оснований считать договор строительного подряда от 31.07.2009 в„– 4 расторгнутым.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то обстоятельство, что срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 договора от 31.07.2009, в соответствии с которым работы должны быть выполнены в течение 16 месяцев со дня подписания акта приема-передачи строительной площадки, который был подписан заказчиком и подрядчиком 07.10.2009; при заключении дополнительного соглашения от 01.08.2010 в„– 2 сторонами установлен и согласован график производства работ, конечным сроком выполнения работ, предусмотренных договором, является апрель 2012 года.
Исследовав ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности в отношении периода начисления неустойки, суды обоснованно не приняли ее, правомерно указав, что с учетом положений ст. 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился за защитой прав в пределах трехлетнего срока, установленного законом (14.07.2014).
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.
Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе об ошибочности вывода судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии фактического расторжения в одностороннем порядке договора строительного подряда от 31.07.2009 в„– 4, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2015 по делу в„– А71-8006/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Можгинское строительное объединение" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------