АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф09-10421/15

Дело в„– А60-10850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество "Компания "ВИМАКС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015 по делу в„– А60-10850/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по тому же делу.
В заседании суда кассационной инстанции 20.01.2016 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебных заседаниях приняли участие представители:
общества "Компания "ВИМАКС" - Пыцко М.О. (доверенность от 22.11.2013 в„– 25 ВМ);
Администрации города Екатеринбурга - Мицкович Л.Р. (доверенность от 17.11.2015 в„– 376/05-01-12/0111).

Общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга (далее - департамент), Администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация), выразившегося в несовершении в месячный срок в пределах собственных полномочий действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 2,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0511021 по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.11.2014 в„– 17-01-81/8061нз. В качестве меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС", связанных с бездействием департамента, администрации, общество "Компания "ВИМАКС" предложило возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в порядке процессуального правопреемства (соучастия) в связи с переходом функций публичного характера обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" в месячный срок путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка площадью 2,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0511021 в соответствии с заявлением общества "Компания "ВИМАКС" от 21.05.2014 в„– 21-6/05/14.
Решением суда от 03.07.2015 по делу в„– А60-10850/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть заявление общества "Компания "ВИМАКС" от 21.05.2014 в„– 21-6/05/14 и принять соответствующее решение по совершению действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка площадью 2,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0511021. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2015 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Компания "ВИМАКС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции формально рассмотрел заявление общества "Компания "ВИМАКС", не оценив в совокупности содержание первоначального заявления от 21.05.2014 в„– 21-6/05/14 о предоставлении государственной (муниципальной) услуги, адресованного Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, и заявления от 18.02.2015, адресованного департаменту и администрации, с просьбой о совершении действий по подготовке и утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка в срок до 01.03.2015. С учетом содержания указанных заявлений заявитель полагает, что момент обращения общества "Компания "ВИМАКС" в суд первой инстанции с заявлением по настоящему делу не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего дела.
По мнению заявителя, новый порядок предоставления земельных участков, действующий с 01.03.2015, не может быть применим к правоотношениям, возникшим задолго до вступления изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что общество "Компания "ВИМАКС" 21.05.2014 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением в„– 21-6/05/14 о предоставлении для целей, не связанных со строительством - для выращивания сельхозпродукции и лесозащитной полосы, без проведения торгов в собственность за плату (с учетом уточнения) земельного участка предполагаемым размером 2,5 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0511021 в Екатеринбурге, к востоку от дома по ул. Грибная Горка, 1 в п. Зеленый Бор (между земельными участками 66:41:0511021:610, 66:41:0511021:155 и 66:41:0523002:11), относящегося к категории земель населенных пунктов и территориальной зоне сельскохозяйственного назначения и использования СХ-1, а также с просьбой обратиться в Администрацию г. Екатеринбурга за утверждением и выдачей в месячный срок схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
На основании обращения общества "Компания "ВИМАКС" Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области письмом от 24.11.2014 в„– 17.01-81/8061ц предложило администрации, департаменту изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в несовершении действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка, послужило основанием для обращения заявителя в суд.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции выявил, что департамент в месячный срок письмом от 19.12.2014 в„– 21.13-27/3877 сообщил Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об отсутствии возможности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с отсутствием у департамента схематичного плана испрашиваемой территории.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что незаконное бездействие администрации и департамента отсутствует, испрашиваемые действия не совершены по причине, не зависящей от органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества "Компания "ВИМАКС" о признании незаконным бездействия департамента и администрации.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции возложил на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность рассмотреть заявление общества "Компания "ВИМАКС" от 21.05.2014 в„– 21-6/05/14 и принять соответствующее решение по совершению действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка площадью 2,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0511021.
Однако, из заявления общества "Компания "ВИМАКС" от 13.03.2015 о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и ходатайства об изменении требований от 29.06.2015, заявленного на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что предложение об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка площадью 2,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0511021 в соответствии с заявлением общества "Компания "ВИМАКС" от 21.05.2014 в„– 21-6/05/14, заявлено обществом "Компания "ВИМАКС" в качестве меры по восстановлению допущенного оспариваемым бездействием органов местного самоуправления нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС".
Как отмечено выше, согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в несовершении в месячный срок в пределах собственных полномочий действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 2,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0511021 по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.11.2014 в„– 17-01-81/8061нз.
В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано.
Требования заявителя по делу о возложении на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанности совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка площадью 2,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0511021 в соответствии с заявлением общества "Компания "ВИМАКС" от 21.05.2014 в„– 21-6/05/14, не могли быть приняты судом в качестве самостоятельных требований и могли рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению прав и законных интересов, нарушенных оспариваемым бездействием органов местного самоуправления.
Таким образом, предложения заявителя по делу о способах восстановления нарушенных прав не подлежали рассмотрению при отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, администрации, выразившегося в несовершении действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка.
Учитывая изложенное, следует признать, что в части удовлетворения требований об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть заявление общества "Компания "ВИМАКС" от 21.05.2014 в„– 21-6/05/14 и принять соответствующее решение по совершению действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка площадью 2,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0511021, решение суда первой инстанции принято с нарушением требований ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего подлежало отмене.
При рассмотрении апелляционной жалобы общества "Компания "ВИМАКС" судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что отказ в удовлетворении требований общества "Компания "ВИМАКС" не препятствует ему ссылаться на нарушение его прав, предъявляя требования о возмещении убытков.
Указанный вывод является неверным, поскольку сделан без учета правил рассмотрения споров, установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и без проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции по существу спора в нарушение требований ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, указанный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию незаконного решения по делу, вследствие чего, учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, доказательства исследованы в полном объеме, суд кассационной инстанции считает возможным оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.
Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А60-10850/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------