АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф09-9861/15

Дело в„– А50-11229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2015 по делу в„– А50-11229/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:
от общества "Т Плюс": Гилева Ж.В. (доверенность от 25.05.2015),
от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (далее - общество "ТС Кондратово"): Баталова Н.А. (доверенность от 11.09.2015), Мокрушина О.В. (доверенность от 12.01.2016).

Общество "ТС Кондратово" (ИНН: 5948025968, ОГРН: 1045902109660) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Т Плюс" о взыскании долга в размере 8 357 097 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 435 руб. 63 коп. (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644, далее - общество "ПСК").
Решением суда от 28.08.2015 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Т Плюс", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что истцом в материалы дела не был представлен расчет взыскиваемой суммы, полагает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ТС Кондратово" не доказало объем тепловой энергии. Ответчик считает, что поскольку приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности трубопроводов, фиксируют потребление тепловой энергии как общества "Т Плюс" так и общества "ПСК" без разделения по объемам, определить точный объем потребления общества "Т Плюс", опираясь на показания приборов учета, невозможно.
Помимо этого, заявитель не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по актуальной ставке банковского процента на все взысканные суммы с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты денежных средств.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТС Кондратово" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "ТС Кондратово" (поставщик) и обществом "ТГК в„– 9" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.01.2012 в„– 9100-FA/057/02-014/0366-2012 (протокол согласования разногласий от 01.01.2012 с Приложениями в„– 1 - 10), по условиям которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
Во исполнение условий договора общество "ТС Кондратово" в апреле, мае 2015 года поставило тепловую энергию в количестве на сумму 8 357 097 руб. 08 коп.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении в„– 4 к настоящему договору.
Согласно п. 2 Приложения в„– 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится покупателем в следующем порядке:
- до 15 числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;
- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;
- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило истцу основанием для обращении в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период стоимостью 8 357 097 руб. 08 коп., и правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства. Помимо этого, судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере актуальной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу до момента его фактического исполнения на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции решение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным.
Арбитражный суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Как верно указано судами факт поставки обществом "ТС Кондратово" в спорный период тепловой энергии ответчик не оспаривает, однако считает недоказанным объем поставленной тепловой энергии, поскольку установленные приборы учета фиксируют потребление тепловой энергии, как ответчика, так и общества "ПСК" без разделения по объемам.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявленное обществом "ТС Кондратово" к оплате количество тепловой энергии за апрель 2015 года (6 429,72 Гкал), отражено в акте от 30.04.2014, и в акте за май 2015 года (2 327,14 Гкал), которые подписаны ответчиком без каких-либо разногласий, скреплены печатями поставщика и покупателя.
При этом, какого-либо контррасчета количества отпущенной в спорный период тепловой энергии обществом "Т Плюс" не представлялось, ссылок на нормативные акты, позволяющие определить объем ресурса иным способом не указано.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что обществом "ТС Кондратово" доказан объем поставленной тепловой энергии за спорный период, доказательств поставки ресурса в ином размере ответчиком не представлено, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного ресурса правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности в размере 8 357 097 руб. 08 коп. и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (189 435 руб. 63 коп.), подлежащих начислению с 12.08.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Относительно выводов судов в части присуждения обществу "ТС Кондратово" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на всю сумму удовлетворенных требований и подлежащих взысканию в пользу истца в случае неисполнения судебного акта суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для начисления и взыскания названных процентов послужили положения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Иными словами, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта по требованию об исполнении обязательства в натуре. Таким образом, правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
В данном случае оснований для применения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку обязательство ответчика является денежным.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения требования о взыскании процентов за неисполнение решения суда подлежат отмене.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы, расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 рублей взыскиваются с общества "Тепловая станция Кондратово" в пользу общества "Т Плюс" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2015 по делу в„– А50-11229/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу отменить в части удовлетворения требования о взыскании процентов за неисполнение решения суда.
Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2015 по делу в„– А50-11229/2015 абзац пятый следующего содержания: "Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере актуальной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на все взысканные суммы с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств".
В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2015 по делу в„– А50-11229/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------