АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф09-9820/15

Дело в„– А60-12788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 по делу в„– А60-12788/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - департамент) - Барабанова Н.И. (доверенность от 11.01.2015 в„– 75/05/02.06.1-04).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к департаменту о признании недействительным ненормативных правовых актов, выраженных в письмах от 05.03.2015 в„– 02.12-12/1/460, от 05.03.2015 в„– 02.12/1/461, от 05.03.2015 в„– 02/12-12/1/462, об устранении нарушенных прав заявителя путем возложения на департамент обязанности совершить действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 (далее - Куклева Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента, выраженный в письмах от 05.03.2015 в„– 02.12-12/1/460, от 05.03.2015 в„– 02.12/1/461, от 05.03.2015 в„– 02/12-12/1/462. На департамент возложена обязанность совершить действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, направленные на отчуждение спорного объекта аренды. С департамента в пользу общества "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 9000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции от 06.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента - без удовлетворения.
Департамент обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2015 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель считает, что арендатором не соблюдены положения п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, в связи с чем отказы департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженные в письмах, не могут быть признаны незаконными. Как полагает заявитель, в период с 01.01.2013 по 27.07.2013 пользование объектами по договорам аренды не подтверждено, при этом, данный период, по его мнению, является значительным в соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134). Департамент также указывает, что в материалах дела содержатся акты приема-передачи арендованных помещений от 31.12.2012, свидетельствующие о возврате спорного арендованного имущества арендодателю.

Как установлено судами и следует из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (арендатор) заключили договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга:
- от 16.03.2011 в„– 59000308 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения: первый этаж - помещения в„– 1 - 2, 5 - 7, 15 - 23, 31 - 36, 38, 43 - 44, второй этаж - помещения в„– 2 - 17, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 16/18 (литер З), общей площадью 452,1 м2;
- от 16.03.2011 в„– 59000305 (в редакции дополнительных соглашений от 31.05.2011, от 01.10.2012), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения: первый этаж - помещения в„– 9 - 14, 37, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 16/18 (литер З), общей площадью 80,5 м2;
- от 16.03.2011 в„– 59000306, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения: первый этаж - помещения в„– 8, 41 - 42, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 16/18 (литер З), общей площадью 15,4 м2.
Помещения переданы арендатору по актам приемки муниципального объекта (нежилого помещения). Срок действия перечисленных договоров аренды установлен с 20.01.2011 по 31.12.2012.
В связи с истечением срока действия указанных договоров, стороны в отношении спорного имущества подписали следующие договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга:
- от 22.07.2013 в„– 59000458, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения: первый этаж - помещения в„– 1 - 2, 5 - 7, 15 - 23, 31 - 36, 38, 43 - 44, второй этаж - помещения в„– 2 - 17, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 16/18 (литер З);
- от 22.07.2013 в„– 59000456, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения: первый этаж - помещения в„– 8, 41 - 42, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 16/18 (литер З);
- от 22.07.2013 в„– 59000455, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения: первый этаж - помещения в„– 9 - 14, 37, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 16/18 (литер З).
Помещения переданы арендатору по актам приемки муниципального объекта (нежилого помещения) от 22.07.2013. Срок действия договоров согласован сторонами с 22.07.2013 по 21.07.2018.
Общество "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" обратилось к департаменту с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в отношении арендуемых объектов недвижимого имущества.
В письмах от 05.03.2015 в„– 02.12-12/1/460, от 5.03.2015 в„– 02.12-12/1/461, от 5.03.2012 в„– 02.12.-12/1/462 обществу "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" было отказано в реализации преимущественного права на приобретение муниципального нежилого имущества, поскольку арендуемое имущество во временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет не находилось, а в период с 01.01.2013 по 21.07.2013 арендуемое имущество находилось в его пользовании в отсутствие правовых оснований.
Считая отказ департамента в реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Удовлетворяя требования общества "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ регулируются, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрены условия, предоставляющие субъектам малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности преимущественное право на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе:
если арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ;
если отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 указанного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;если арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ.В случае, если заявитель не соответствует вышеуказанным требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ).
Согласно абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134, исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом, и возражения арендодателем не заявлялись.
Из материалов дела усматривается, что между департаментом и обществом "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" сложились правоотношения по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 16.03.2011 в„– 59000305, от 16.03.2011 в„– 59000306, от 16.03.2011 в„– 59000308, по условиям которых заявитель владел спорными объектами недвижимости в период с 16.03.2011 по 31.12.2012.
Несмотря на составление сторонами актов приемки муниципального объекта (нежилого помещения) от 31.12.2012, спорное арендуемое имущество заинтересованному лицу не передавалось, о чем свидетельствует тот факт, что с 22.07.2013 спорное имущество находилось во владении заявителя на основании договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 22.07.2013 в„– 59000455, от 22.07.2013 в„– 59000456, от 22.07.2013 в„– 59000458.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 16.03.2011 в„– 59000305, от 16.03.2011 в„– 59000306, от 16.03.2011 в„– 59000308, от 22.07.2013 в„– 59000455, от 22.07.2013 в„– 59000456, от 22.07.2013 в„– 59000458, акты приемки муниципального объекта (нежилого помещения) от 31.12.2012, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134, сделали правильный вывод о том, что оснований для отказа обществу "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у департамента не имелось, поскольку по состоянию на 01.07.2013 арендатор непрерывно владел спорным имуществом в течение более, чем двух лет. Суды также верно отметили, что в период пользования арендатором спорным имуществом, а именно с 01.01.2013 по 22.07.2013 департамент направлял арендатору расчеты арендной платы, а также платы за фактическое пользование по ставкам арендной платы. Доказательств того, что арендодатель заявлял возражения относительно пользования арендатором спорными объектами, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Кроме того, судами обоснованно признан незначительным промежуток времени с 01.01.2013 по 27.07.2013 между прекращением одних договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга и заключением последующих договоров аренды этого имущества, так как в данный период заинтересованным лицом проводились предусмотренная законом деятельность по организации торгов, по результатам которых общество "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" и заинтересованное лицо заключили новые договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга в отношении всех спорных объектов недвижимости от 22.07.2013.
Довод заявителя о том, что отказ обществу "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в реализации преимущественного права является правомерным в связи с тем, что арендуемое имущество не находилось во временном пользовании у арендатора непрерывно в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2013 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с учетом вышеизложенного.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 по делу в„– А60-12788/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------